Los santafesinos irán a las urnas mañana para dirimir las internas de los diferentes frentes y establecer quiénes serán los candidatos en las elecciones generales del 10 de septiembre para gobernador, vice, senadores y diputados provinciales, entre otros cargos, y que tendrá un adelanto de lo que será la disputa nacional de Juntos por el Cambio, ya que Carolina Losada competirá con el respaldo de Patricia Bullrich, mientras que Maximiliano Pullaro cuenta con el apoyo de Horacio Rodríguez Larreta.

Santa Fe representa el tercer distrito con mayor padrón del país, con 2,8 millones de personas en condiciones de votar, por lo que estos comicios serán seguidos muy de cerca por el resto del país, y sobre todo desde Juntos por el Cambio, ya que anticipa el choque Rodríguez Larreta-Bullrich de las PASO nacionales del 13 de agosto.

El domingo se votará a través del sistema de boleta única de papel en cinco categorías: fórmula para la gobernación, 19 bancas en la Cámara alta, 50 bancas en la Cámara baja, la gran mayoría de las intendencias y presidencias comunales de los 365 municipios y comunas y la mitad de los concejos municipales.

La inseguridad fue el tema de campaña para las PASO en Santa Fe

La campaña para las PASO giró sobre propuestas para la problemática de la inseguridad, tema muy sensible en Santa Fe por el accionar del narcotráfico sobre todo en la ciudad de Rosario, y también sobre temas económicos en medio de la difícil situación que atraviesa el país y de la que Santa Fe no es ajena.

El principal frente opositor, que en la provincia se denomina Unidos para Cambiar Santa Fe (la Coalición Cívica no acompaña al PRO y la UCR en el espacio y sí lo hace el socialismo), se entusiasma con la posibilidad de desbancar al peronismo.

No obstante, afrontó una campaña con una tensión entre sus postulantes a la Gobernación, la senadora Losada y el ex ministro de Seguridad local Pullaro, con unos poco habituales duros cruces de acusaciones entre ambos, que amenazan con lograr una cohesión en el futuro.

Losada, que cerró su campaña el jueves con Bullrich, llegó a acusar a Pullaro, quien es secundado en la fórmula por Gisela Scaglia, una dirigente que responde a Rodríguez Larreta, de relacionarse con sectores denunciados por narcotráfico y deslizó que no apoyará a su rival interno en caso de que la derrote en las PASO de este domingo.

Ambos estarían llegando a estas PASO con una paridad en intención de voto, según los sondeos previos, mientras que la restante precandidata a gobernadora del espacio es la ex intendenta socialista de Rosario y actual diputada nacional Mónica Fein, quien correría desde un más lejano tercer puesto.

Si bien Pullaro buscó provincializar estas elecciones (“El domingo en Santa Fe no habrá vencedores a nivel nacional”, sostuvo días atrás), pero lo cierto es que o Bullrich o Rodríguez Larreta estarán levantándole el brazo a su candidato el domingo por la noche.

En el campamento oficialista, habrá cuatro precandidatos que competirán en la interna peronista de Juntos Avancemos (nombre local de Unión por la Patria), aunque sin la tensión del otro espacio ya que aquí el senador nacional Marcelo Lewandowski se percibe como el claro ganador de la compulsa.

Lewandowski compite como favorito tras lograr llegar a un acuerdo con el actual gobernador, Omar Perotti, quien irá como su primer candidato a diputado provincial (Santa Fe no tiene reelección para sus mandatarios).

Lo desafían dirigentes de otras tribus que conviven dentro del peronismo: el camporista Marcos Cleri; Eduardo Toniolli, referente del Movimiento Evita; y Leandro Busatto, aliado local de Agustín Rossi.

En ese marco, Lewandowski hizo una campaña de bajo perfil para que la fuerte pelea interna de Unidos para Cambiar se lleve los reflectores, y con la mira puesta en las generales del 10 de septiembre, ya que allí deberá reducir la diferencia que le otorgan las encuestas al espacio opositor.

Según los sondeos, la sumatoria de los cuatro postulantes de Juntos Avancemos apenas superaría el 30% de los votos, mientras que la de los tres competidores del principal frente opositor orillaría el 50%.

Por su parte, la Coalición Cívica, que en esta provincia no integra la versión local de Juntos por el Cambio, va con un precandidato propio que no tendrá competencia interna, el dirigente Eduardo Maradona.

En cambio, sí habrá desafío interno en el FIT (Frente de Izquierda-Unidad), entre los dirigentes Carla Deiana y Octavio Crivaro, mientras que los libertarios de Viva la Libertad llevan al dirigente Juan Argañaraz como único postulante a la Gobernación, aunque sin el apoyo nacional del diputado nacional y precandidato presidencial Javier Milei.

“El espacio de Javier Milei no tiene ningún candidato local en las próximas elecciones de la provincia de Santa Fe a pesar de que algunos candidatos están utilizando símbolos similares a los nuestros. Esta decisión fue apelada pero nuevamente la Justicia provincial decidió avalarlo”, aclaró la Libertad Avanza en un reciente comunicado, tal como lo hiciera anteriormente en otras provincias.

Para acceder a los comicios generales de septiembre en cualquiera de las categorías, cada alianza deberá obtener el piso de 1,5% de los votos del padrón del distrito.

En el caso de la Cámara de Diputados y Diputados, la lista definitiva de cada fuerza se conforma por aplicación del sistema D´Hont de reparto proporcional entre las listas que en la primaria obtuvieron el mínimo exigido.

Para quienes creen que la historia se repite en un eterno ciclo, la política argentina está dando en estos días motivos de confirmación: la coalición Juntos por el Cambio ya está dando señales contundentes de que, en caso de llegar al poder en diciembre, puede reproducir exactamente la misma fisura interna que signó a la gestión del Frente de Todos.

La pirotecnia verbal de estos últimos días ha llevado incluso a que los analistas políticos se planteen sus dudas sobre si la unidad de la coalición opositora puede sobrevivir a las PASO.

“Se puede dar la situación de que, luego de las PASO, los votantes del candidato derrotado no quieran acompañar al vencedor en la elección de octubre”, observó el analista Gustavo Marangoni, quien cree que las diferencias se remontan a la publicación del libro “Para qué”, de Mauricio Macri. Según su visión, se está ahora haciendo explícita la diferencia entre el sector que pone el énfasis “en el qué”, es decir las reformas estructurales -representado por Patricia Bullrich– y la facción que prioriza “el cómo”, es decir el gradualismo y los acuerdos con otros sectores políticos -hoy representado por Horacio Rodríguez Larreta-.

Lo cierto es que esa pelea viene subiendo de tono día a día. Basta ver el cruce entre Gerardo Morales y Patricia Bullrich, en el que el radical le pide “bajar un cambio” a su oponente interna, a quien ve “alterada”. Y la respuesta de la candidata de los “halcones” dejó en claro que las diferencias no son de estilo sino de fondo: “Gerardo, lo último que voy a hacer es ‘bajar un cambio’. Ir a fondo es lo que nos define como espacio y lo que la sociedad nos demanda. O somos un cambio profundo de la mano de la gente o seguimos con los arreglos entre políticos y no somos nada”.

La frase resume el pedido que suele escucharse entre los adherentes del ala derecha de la coalición, que reclaman no perder la identidad y el espíritu fundacional de “Cambiemos” en 2015. Esa esencia, desde ese punto de vista, está marcada por lo que Macri definió como “un mandato de la sociedad” para reformas profundas, que él interpretó que aún no existía cuando le tocó asumir la presidencia.

Como parte de ese “mandato”, Macri enfatizó en la urgencia de reformas en el plano fiscal, laboral, jubilatorio y de apertura comercial.

Durante la presentación de su libro, había puesto como ejemplo del cambio la privatización de Aerolíneas Argentinas. Así, recordó que em 2019 una mayoría superior al 70% apoyaba la propiedad estatal de Aerolíneas, mientras que hoy esa postura no llega al 40% de adhesión, “y pronto va a ser cero, y nos vamos a sacar de encima a Biró y vamos a estar llenos de aviones”. Tras recordar que Aerolíneas estatal le costó al país u$s10.600 millones, un dinero suficiente para “tener la mejor red de trenes del mundo”, se preguntó: “¿dónde mierda están las prioridades?”.

Fue uno de los pasajes más aplaudidos por la concurrencia, que llegó a su clímax cuando Macri arremetió contra los postulados de lo políticamente correcto. “No nos pueden correr más. Ese discurso progre cínico no me lo banco más”. El público respondió con el cántico “volveremos, volveremos…”.

La pelea por la “identidad” de Juntos por el Cambio

Pero ahora hay un problema. Y consiste en que los otros fundadores de Cambiemos en 2015 están planteando un discurso diferente ya no sólo en matices, sino en la propia esencia del programa de gobierno opositor.

La reciente convención de la UCR fue una prueba contundente: no solamente se mostró afín al ingreso de aliados del peronismo disidente, como el cordobés Juan Schiaretti, sino que advirtió sobre la necesidad de poner un freno al impulso de las reformas liberales que plantea Bullrich.

“Tenemos que ser parte de un gobierno afín a las ideas que tenemos, no nos puede volver a pasar tener un gobierno que nos dé vergüenza”, dijo el senador -y aspirante a jefe de gobierno porteño- Martín Lousteau. Fue una frase que causó revuelo en las redes, porque implicaba un mensaje tácito: que al radicalismo no sólo le disgustan las propuestas actuales de los “halcones” sino que ya había sintió vergüenza durante la gestión de Macri.

Pero sin dudas quien marcó con mayor claridad el riesgo de ruptura fue Elisa Carrió, quien refiriéndose a Macri, disparó con munición gruesa: “Ahora me parece que quiere un ajuste tan brutal que yo no estoy dispuesta. ¿Y saben por qué? Porque va a caer toda la clase media argentina. El que no vivió y no fue de clase media, no sabe lo que es la clase media. Y él nació rico”.

La potencia de esa frase no se limita a la crítica personal a Macri, sino en el hecho de que quien la realiza es socia fundadora de Cambiemos y que, más allá de cuál sea la cantidad de votos de su sector, está en el imaginario político como la persona que marca la esencia de esa coalición. En un momento en el que “los halcones” se quejan de que Rodríguez Larreta quiere desvirtuar el cometido de Juntos por el Cambio, Carrió contraataca al acusar a Macri de haber “perdido la identidad”.

Del cepo al “efecto Liz Truss”

Esta agitación interna plantea la duda sobre si, en la eventualidad de llegar al poder, será posible consensuar un programa de gobierno o si las diferencias llegarán al punto de que se repita la experiencia vivida por el Frente de Todos, que votó dividido en temas clave como la firma del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, o que vivió el boicot cruzado a los ministros del sector rival.

Y se han acumulado situaciones que permiten inferir duros debates programáticos. La polémica más reciente -y uno de los temas más urgentes a definir- es la forma de desarmar el cepo cambiario. Mientras Bullrich adelantó que la reunificación del dólar en un mercado libre será “un tema del día uno”, Rodríguez Larreta anunció que irá despacio y advirtió que “quien diga que el cepo se puede desarmar el primer día es un chanta”.

Pero, acaso más de fondo, hay también severas discrepancias sobre cómo realizar el ajuste fiscal. Mientras Macri habla de terminar con la “esclavitud” de los impuestos, en la vereda de enfrente hay una mirada muy distinta.

A fines del año pasado, se había generado una polémica cuando Pablo Gerchunoff, historiador y ex funcionario de gobiernos radicales, opinó que, en este momento del país, no solamente no había que bajar impuestos sino que había que aplicar retenciones a algún sector que hoy no tributa. Ante la ola de críticas, salió a defenderlo Lousteau, quien puso el ejemplo de la ex premier británica Liz Truss, quien debió renunciar apenas 44 días después de haber asumido el cargo, por el rechazo popular ante su programa económico, que incluía un fuerte recorte del impuesto a la renta.

“Si vos tenés un déficit no podés bajar impuestos inmediatamente, tenés que decir en qué rubros de gasto vas a ajustar. Podés cambiar impuestos distorsivos, pero andá a bajar impuestos de un plumazo y vas a tener el mismo problema que hubo en el Reino Unido”, dijo Lousteau, poniendo el dedo en la llaga: los límites sociales del ajuste y el riesgo de perder la “gobernabilidad” ante una ola de protestas.

Mientras se daba ese debate, Rodríguez Larreta mandaba a su bloque legislativo a boicotear el debate de la Legislatura porteña en el que iba a tratar la derogación del impuesto a los consumos con tarjeta de crédito. En actitud contrastante, sí dieron quorum los legisladores del grupo que responde a Ricardo López Murphy.

Por cierto, el “bulldog” tampoco acató la disciplina partidaria y votó en contra cuando se trató el acuerdo del FMI así como en el proyecto de presupuesto 2023. Igual actitud tomó el nuevo “socio incómodo” de la coalición, el liberal José Luis Espert, quien durante toda la gestión macrista acusó a sus funcionarios de practicar “kirchnerismo con buenos modales”.

La gobernabilidad y qué hacer con el peronismo

Pero los expertos creen que no debe caerse en el error de creer que lo que puede generar la fisura de Juntos por el Cambio sea sólo la discrepancia sobre gradualismo o un plan de shock, sino que incluye sobre todo a qué tipo de relación se quiere tener con los centros de poder donde el peronismo mantenga influencia, desde los gobiernos provinciales hasta los sindicatos, pasando por organizaciones piqueteras, movimientos culturales y hasta cámaras empresarias.

“Nos atrevemos a arriesgar una hipótesis: Bullrich y Larreta discuten sobre qué hacer con la Argentina corporativa y, en particular, con el peronismo. El año pasado un potencial inversor, después de ver a ambos, quedó desconcertado: Bullrich le dijo que había llegado la hora de terminar con el peronismo; Larreta, con la misma convicción, afirmó que el país no se podrá gobernar sin el peronismo”, afirmo Eduardo Fidanza, director de la consultora Poliarquía.

Los hechos de los últimos días parecen dar una pista clara en ese sentido: para Rodríguez Larreta la gobernabilidad se gana ampliando el espacio y no cerrándolo. Y pone como ejemplo a las victorias opositoras en elecciones provinciales, como el batacazo en San Luis.

En contraposición, del lado de los “halcones” circulan encuestas que demuestran que un contundente 82% de la opinión pública cree que sí existe una “bomba económica” creada durante el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner.

Pero, sobre todo, hay pregnancia de una postura de “mano dura” para vencer la resistencia a las reformas.

“Van a volver las piedras, los mafiosos ya anunciaron que nos preparemos, que se han apropiado partes del país y que no quieren soltar sus privilegios. Si nosotros no logramos una sociedad sin privilegios y sin mafias, nadie va a invertir”, dijo Macri, en una alusión al ataque a piedrazos contra el Congreso en diciembre de 2017.

¿Dos bloques en el Congreso?

En definitiva, lo que se está poniendo en duda en estos días es cuál es la identidad de Juntos por el Cambio. Y es ahí donde reaparece la clásica sospecha: ¿el verdadero factor aglutinante de la coalición no es un proyecto político sino el rechazo a la figura de Cristina Kirchner? Para quienes creen que la respuesta es sí, entonces la conclusión es clara: con un kirchnerismo en crisis, esa unidad ya no tendrá sustento.

Hay otros factores que aceleran esa fisura. El más claro se llama Javier Milei. Quienes hacen cálculos en Juntos por el Cambio creen que el libertario logrará más de 20 bancas en la cámara de Diputados. Y que, ante la eventualidad de discrepancias internas, ese bloque podría alinearse con los “halcones” para formar de hecho una nueva alianza, en la eventualidad de que la presidente fuera Bullrich.

De la misma manera, si quien estuviera en minoría fuera Rodríguez Larreta y perdiera el apoyo del ala liberal, tendría su refugio natural en Schiaretti y los peronistas “de centro”, que le garantizarían las mayorías necesarias en el Congreso. Como tantas veces en la historia argentina, ya se insinúa que la fuerza con más chances de transformarse en gobierno será también la que engendre su propia oposición.

Sergio Massa hizo el sábado un acto de “casi proclamación”, con un discurso que tuvo todos los componentes típicos de un candidato presidencial en campaña: el repaso del propio currículum como funcionario, el planteo de una visión de país y la crítica a opositores de enfrente y del propio espacio peronista. El congreso del Frente Renovador había estado precedido de una intensa especulación -que incluyó la versión de que el ministro de economía podría renunciar a su cargo- en plena recta final para la definición de candidaturas. Y ese clima de incertidumbre había traducido en críticas internas y acusaciones de “extorsión” por parte de miembros de la coalición gubernamental.

Por eso el foco principal de Massa estuvo puesto en contestar las críticas internas y en dar un paso en su visión sobre cuáles son las chanches del Frente de Todos. No por casualidad, la palabra “unidad” fue la más mencionada en el discurso: el ministro viene abogando desde hace tiempo con la idea de que una PASO competitiva debilitará al espacio oficialista, mientras que una candidatura de consenso mejorará las chances.

“Nosotros no extorsionamos, damos nuestra opinión como dirigentes, que nadie se haga la víctima, todos somos grandes y nuestra opinión es que en unidad construimos la vuelta de página para poner punto final a Argentina del ajuste y del endeudamiento”, dijo en uno de sus pasajes más aplaudidos.

El mensaje de Massa tuvo algunos destinatarios obvios, como Daniel Scioli y Agustín Rossi, los dos precandidatos que recibieron le bendición del presidente Alberto Fernández. También hubo alusiones bastante evidentes al ala más radicalizada de la coalición, como la que dirige Juan Grabois, quien ya adelantó que no está dispuesto a acompañar una candidatura de Massa y lo acusó de usar la amenaza de renuncia como extorsión política.

Pero la definición de Massa también implicó una señal no tan evidente para Cristina Kirchner, quien en los últimos días avaló que circularan versiones sobre una eventual candidatura de Eduardo De Pedro, a quien la competencia en una interna lo ayudaría para revertir su principal contra: el bajo nivel de conocimiento que registra a nivel nacional.

Por eso, la definición más fuerte del discurso fue la referida a cuál sería su actitud personal en el caso de que no se lograra la ansiada unidad: dejó en claro que “nosotros”, es decir el Frente Renovador, “vamos a competir, así que anótennos, que ahí vamos a estar”.

Fue el pasaje más festejado por la concurrencia, que decodificó la frase como una admisión tácita de que Massa mantiene intactas sus aspiraciones presidenciales y que se considera el más calificado de entre los postulantes del peronismo.

El ambiente en el acto ya venía animado por el cierre del discurso previo al de Massa, el de su esposa Malena Galmarini, quien había dejado esta frase: “Muchas veces nos golpearon y nos pegaron en el piso. Otras tanto nos apretaron. Y estamos acá indestructibles porque lo hacemos con amor. Porque tenemos al mejor líder y cuando los argentinos le dan la oportunidad va a ser el mejor presidente”.

Mensaje en la interna

Siguiendo su estrategia de los últimos tiempos, fue deliberadamente ambiguo, porque en ningún momento dijo que él personalmente quisiera postularse y recalcó que no necesitaba ostentar un cargo para sentirse parte de un proyecto ganador. Pero su alusión a las PASO dejó la duda sobre si, eventualmente, en esa interna el Frente Renovador mantendría la alianza con el kirchnerismo o si intentaría marcar su espacio particular.

Dado el buen relacionamiento que está demostrando con Cristina Kirchner -que lo ubicó en el palco en el acto del 25 de mayo- y con Máximo Kirchner -que lo acompañó en la comitiva oficial en el viaje a China y hasta envió al congreso del Frente Renovador un saludo grabado en video- podría presumirse que la cúpula kirchnerista podría conocer de antemano los lineamientos del discurso del ministro.

Sin embargo, a nadie escapa dentro del Frente de Todos que se están jugando varias partidas en simultáneo. Y el argumento que Massa viene planteando – y remarcó en su discurso- es que el hecho de que haya alta inflación no lo inhabilita como candidato. De hecho, los gobernadores aliados que han obtenido victorias en los comicios provinciales le transmitieron a Massa su convicción de que, en la medida que el dólar se mantenga estable y las paritarias garanticen cierto nivel de consumo, las elecciones son ganables.

Por otra parte, Massa volvió a insinuar sino que su posición se ha fortalecido como único dirigente capaz de evitar una turbulencia mayor. Ya un controvertido comunicado del Frente Renovador había destacado que era la propia presencia de Massa la que garantizaba la estabilidad financiera y despertaba confianza en el mercado y ante los interlocutores internacionales.

Desde ese punto de vista, el discurso de Massa en el congreso del Frente Renovador podría considerarse como el inaugural en la campaña electoral interna del peronismo.

El discurso de un candidato

Lo cierto es que para tratarse de un dirigente que dice públicamente no le obsesiona el hecho de ser candidato, y a quien le da igual que el candidato peronista “sea Juan, Pedro o el ratón Mickey”, Sergio Massa se está tomando demasiado trabajo: hizo una demostración de fuerza al reunir 12.000 dirigentes en el Arena de Malvinas Argentinas, repasó los logros de su sector al que reivindicó casi como salvador de un gobierno que veía el riesgo de “irse en helicóptero”, y planteó una visión de modelo de país frente a los que defienden desde la oposición.

Pero, sobre todo, dio a entender que fueron él y su equipo quienes sostuvieron no sólo la estabilidad de la economía -y, pese a todo, la continuidad de indicadores positivos en la actividad productiva-, sino que también sostuvieron la propia supervivencia política del Frente de Todos.

El discurso, que según Massa fue “dictado por el corazón” y no por un repaso de datos, tuvo, sin embargo, varios números destinados a resaltar su gestión ministerial. Destacó la creación de 320.000 puestos de empleo industrial, la ayuda a 70.000 productores agrícolas afectados por la sequía, el otorgamiento de financiación subsidiada al entramado productivo por $1 billón y hasta se jactó de haber superado el año pasado la meta de recorte fiscal que le había fijado el Fondo Monetario Internacional.

Y se preocupó por dejar en claro que tiene un modelo de desarrollo del país, al hablar sobre el potencial de los recursos naturales energéticos, agropecuarios y tecnológicos, y al hacer gala de sus contactos en la agenda internacional.

Las típicas palabras que aparecen en los discursos de todo candidato a presidente, como “futuro”, “desarrollo, “crecimiento”, y “esperanza” se repitieron a lo largo de la exposición de media hora que hizo el ministro. Pero, sobre todo, remarcó en el concepto de la capacidad de gestión, una forma de diferenciarse de otros postulantes con menos trayectoria en cargos ejecutivos.

Tampoco fue casual que Massa hiciera énfasis en la “generosidad” que los principales actores del Frente de Todos en 2019 habían exhibido cuando formaron esa alianza para derrotar al macrismo. Massa reivindicó la actitud de Cristina Kirchner, quien declinó la postulación presidencial a pesar de ser la que tenía más apoyo en las encuestas. Y, claro, reivindicó también la actitud de su propio espacio, que en ese momento declinó el protagonismo en aras de formar parte del proyecto ganador. Recordó que esa decisión le valió, en su momento, la pérdida de aliados que no querían la reconciliación con el kirchnerismo.

Lo que Massa no recordó en su discurso, pero los principales dirigentes de ese espacio guardan en su memoria, fue que en 2019 había dicho que él era joven y, por lo tanto, podía esperar cuatro años más antes de volver a competir por la presidencia.

Massa hace números

Antes del acto del Frente Renovador, Massa había hablado con Alberto Fernández y otros dirigentes, a quienes les transmitió su principal temor respecto de lo que podría ocurrir en las PASO.

Su argumento es que se debe evitar a toda costa que el 14 de agosto -es decir, el lunes siguiente a las PASO- se produzca un cimbronazo cambiario, como le pasó a Mauricio Macri en 2019. Según Massa, eso ocurrirá si los candidatos que promueven una devaluación -en especial, Javier Milei y Patricia Bullrich– resultan más votados que el candidato del oficialismo.

Esa situación, alega Massa, ya no sólo afectaría las chances electorales del peronismo sino directamente la propia gobernabilidad en los largos cuatro meses hasta el recambio presidencial.  

El razonamiento de Massa es el siguiente: como el partido de Milei no disputa internas, es posible que termine siendo, individualmente hablando, el candidato más votado, dado que hoy las encuestas lo ubican con un 25% de intención de voto. También es probable que Bullrich gane la interna de Juntos por el Cambio, ya que los sondeos marcan que tiene un apoyo de 15% frente a un 11% de Horacio Rodríguez Larreta.

Entonces, argumenta Massa, si el peronismo divide su voto entre varios candidatos, es posible que el mejor ubicado en esa interna no llegue al 15% por ciento de los votos, y se ubique tercero detrás de Milei y Bullrich.

Milei puso en la agenda nacional el debate sobre la dolarización, lo cual para muchos economistas implica una mega-devaluación. Y Bullrich ya dio a entender que, si es presidente, está dispuesta a desarmar el cepo cambiario desde el primer día, lo que implica una duplicación del tipo de cambio oficial.

Para Massa, si no hay un peronista que se muestre con una votación alta, el mercado reaccionará en modo defensivo y correrá a comprar dólares. Hay un antecedente de la historia reciente para apoyar su tesis -aunque, claro, con los partidos cambiados-: en 2019, cuando Alberto Fernández le sacó 16 puntos de ventaja a Mauricio Macri, el dólar saltó un 20% y la bolsa cayó un 40% el lunes posterior a las PASO, mientras que en pocas semanas los ahorristas retiraron de los bancos un tercio de los u$s30.000 millones que estaban depositados en las cuentas de moneda extranjera.

En cambio, una candidatura que pudiera sumar lo que hoy se refleja como intención de voto de Scioli, De Pedro y Massa, sumaría un 31%, según un sondeo de la consultora Aresco que circuló entre los dirigentes del Frente de Todos. Eso cambiaría la percepción de que el oficialismo está en una posición perdedora. Y lo que Massa no dice pero insinúa constantemente, es que el candidato no sólo debe ser una síntesis de todos los sectores peronistas, sino que además debe despertar confianza en el empresariado, el mercado financiero y el propio FMI.

La cuenta regresiva ya tiene apenas dos semanas, y la definición justo coincide con el viaje a Washington que Massa realizará para buscar la crucial asistencia financiera que garantice paz cambiaria en plena campaña.

Todavía falta lo peor en la discusión interna de Juntos por el Cambio. La pelea sobre si hay que sumar a candidatos peronistas hace ruido en los medios, pero la que verdaderamente podría fisurar la coalición opositora es otra divergencia de orden económico: qué hacer con el cepo cambiario en caso de ganar las elecciones.

Se trata de una polémica todavía no muy explícita, pero que inevitablemente saldrá a la superficie cuando empiece la campaña propiamente dicha con vistas a las PASO. Y los primeros indicios apuntan a que hay diferencias conceptuales importantes en un tema crucial para la economía del 2024.

“Por supuesto que el cepo se elimina el día uno”, contestó con plena seguridad Patricia Bullrich entrevistada en TV. Y, cuando le preguntaron si eso implicaba el riesgo de una disparada inflacionaria, dijo que eso no ocurriría porque, al mismo tiempo, se pondría en marcha un esquema bimonetario, por lo que una caída en la demanda de pesos se resolvería por la vía de la compra de dólares en un mercado cambiario libre.

En realidad, Bullrich lo expresó de manera más confusa, lo cual le trajo críticas desde varios flancos. Pero es la idea que viene sosteniendo su principal asesor económico y eventual ministeriable, Luciano Laspina. Ante el debate sobre la dolarización que puso sobre el tapete Javier Milei, Laspina fijó la posición de los “halcones” de JxC: “Ni cepo cambiario ni dolarización. Moneda nacional convertible (que no es tipo de cambio fijo sino tipo de cambio único) y libre elección de monedas. Eso es libertad y no populismo. No hay que cambiar de collar, hay que dejar de ser perros”.

Y, concretamente sobre el punto del cepo, Laspina fue contundente: “Argentina no puede crecer con cepo cambiario, tenemos que salir cuanto antes para que haya inversiones. Con el cepo el Estado te somete”.

En rigor, el economista no dijo que su idea fuera repetir la experiencia del gobierno macrista en diciembre de 2015, porque también comentó que “la salida del cepo requiere un reordenamiento de la economía”, pero sí dejó en claro su rechazo al gradualismo en el tema cambiario, dado que “el final del modelo kirchnerista está gestando crisis que puede llevar una hiperinflación”. Laspina que desde hace un año formó un equipo para diseñar un plan económico, no descarta un cambio de moneda como parte de la estrategia.

Quedó la duda sobre cuál es la postura de Carlos Melconian, otro economista de diálogo fluido con Bullrich y también potencial ministeriable. El ahora director de la Fundación Mediterránea fue un notorio crítico de la forma en que se levantó el cepo en 2015.

Discrepancias internas y un sugestivo guiño de CFK

Lo cierto es que el antecedente de lo ocurrido cuando se desarmó el cepo al inicio de la gestión macrista es un dato incómodo para los economistas de JxC, y el fantasma de un shock inflacionario se cuela en cada discusión sobre el tema.

En aquel momento, se evidenció un problema de diagnóstico: el entonces ministro de economía, Alfonso Prat Gay, argumentaba que ya prácticamente todos los precios de la economía estaban indexados al valor del blue, por lo que el levantamiento del cepo sería un “sinceramiento” de algo que ya la población había aceptado de hecho.

Su pronóstico, en el inicio de la gestión era que la inflación del 2016 sería de 20% y que desde ahí en adelante iría en descenso. El contraste entre ese pronóstico y lo que efectivamente ocurrió -la inflación del 2016 fue el doble de la proyectada y, al final de la gestión macrista, el IPC marcaba 53,8%- hace que la cuestión del cepo se haya transformado en el tema más espinoso del debate económico interno.

Es así que la parte más “moderada” de la coalición ha mostrado cautela. El economista Hernán Lacunza -otro de los ministeriables- aclaró que antes de levantar el cepo hay que generar ciertas condiciones: “Primero hay que revertir la causa de la hemorragia, generar confianza. También es importante generar más divisas de las que se van, y las condiciones para que los dólares permanezcan en el sistema financiero argentino”.

Lacunza, que carga con el estigma de haber reinstaurado el cepo sobre el final de la gestión macrista, para proteger las reservas del Banco Central en un contexto de alta volatilidad, insinuó que su plan es un esquema de liberación gradual del tipo de cambio, con tiempos diferenciados por sectores de la actividad.

Y el propio Horacio Rodríguez Larreta dejó una frase para la polémica cuando afirmó: “El que dice que el 10 de diciembre se levanta el cepo es un chanta; no hay facilismos ni soluciones mágicas”.

No mencionó a nadie, pero en el ámbito político se interpretó que se trataba de un dardo dirigido al sector de Bullrich. Esa sensación se reforzó cuando la mismísima Cristina Kirchner se permitió deslizar un elogio hacia el intendente porteño por haber reconocido las dificultades derivadas de la “economía bimonetaria”.

Como Rodríguez Larreta no quiso criticar retroactivamente a Mauricio Macri por la decisión sobre el cepo, dijo que las condiciones actuales son diferentes a las de 2015, dado que en aquel momento “había reservas en el Banco Central y no había 15 tipos de cambio diferentes, no era lo mismo que ahora”.

Cristina tomó esa definición como una confesión de parte de que el macrismo había mentido sobre la herencia económica que recibió en 2015. Y durante un discurso en la Universidad de Río Negro, Cristina aprovechó esa frase de Rodríguez Larreta para reiterar su convocatoria a un diálogo nacional “sin adjetivaciones, estereotipos ni clichés”, para ayudar a que el país “vuelva a tener moneda”.

El fantasma de la híper

A medida que se suman voces al debate, la polémica interna se acrecienta. En un reciente artículo, Federico Sturzenegger, otro de los protagonistas -como presidente del Banco Central- del levantamiento del cepo en 2015, fijó una postura inequívoca: cuanto más se demore, peor.

“Si el próximo gobierno no desmantela el cepo en el arranque de su gestión, sus probabilidades de éxito quedarán seriamente comprometidas”, plantea Sturzenegger, quien recuerda que el momento de levantar los controles cambiarios hace ocho años fue “la acción más gratificante que un economista puede implementar en su carrera”. Y cita estadísticas internacionales que demuestran que los países que aplican cepos al dólar crecen a la mitad de la tasa que los que tienen libertad cambiaria.

Pero, sobre todo, cuestiona el argumento de que un levantamiento del cepo agravaría la inflación.

“Hoy en día, los argentinos si no quieren pesos hace rato lo han convertido a dólares, bienes reales o lo que fuere. La demanda de dinero actual es un 20% inferior a la que había cuando abrí el cepo en diciembre de 2015. Puede haber algún efecto, pero no puede ser significativo”, plantea el ex presidente del BCRA. Además, recuerda que durante su experiencia tampoco se concretó el temor de una alteración en la operatoria comercial: “Las importaciones se habían anticipado tanto que, cuando unificamos, no hubo demanda de dólares”.

Su planteo es que, en realidad, el problema central residirá en la decisión para terminar con el déficit fiscal y terminar con la emisión para financiar el gasto público. Su visión es que no levantar el cepo implica enviar el mensaje de que el Gobierno no puede garantizar la disciplina fiscal.

Claro que la postura de Sturzenegger está lejos de ser mayoritaria. Más bien al contrario, casi no hay consultores económicos que no prevean algún grado de “contagio” a los precios en caso de que se produzca un levantamiento abrupto del cepo.

Al respecto, uno de los economistas influyentes en la vereda de enfrente, Emmanuel Álvarez Agis, presentó en una conferencia con inversores un cuadro en el que demuestra que, contrariamente a lo que se suele afirmar, no hay una mayoría de precios que ya toman como referencia al blue.

Según ese estudio, hay rubros -ropa, electrodomésticos, autos, bienes durables en general- en los que sí el riesgo inflacionario es bajo, porque ya hoy se acercan al precio internacional. Esos rubros tienen una ponderación de 18% en la canasta del IPC. Pero, en cambio, los bienes de la canasta básica están valuadas al tipo de cambio oficial. Su conclusión es que, si se levantara el cepo de golpe, los aumentos más fuertes se producirían en los alimentos y otros productos de primera necesidad, que explican el 30% del IPC.

Según Álvarez Agis, eso es lo que complica en términos políticos el levantamiento del cepo: aunque el “pass through” general pueda ser algo más moderado que el que se produjo en 2016, se trataría de una inflación que castigaría a los sectores más pobres, que son los que destinan la casi totalidad de su ingreso a la compra de la canasta básica.

Pero si hubo una opinión que terminó de complicar el debate sobre el cepo fue la del siempre escuchado Domingo Cavallo. El creador de la convertibilidad fue contundente en su pronóstico: un levantamiento del cepo sin un previo ajuste fiscal y sin una previa absorción del excedente de pesos puede traer “una explosión hiperinflacionaria, costosísima desde el punto de vista social y demoledora desde el punto de vista político”.

¿Una solución a lo Cavallo?

No es la primera vez que, en el afán de criticar al kirchnerismo, la coalición de Juntos por el Cambio recibe como efecto boomerang la exposición de sus divergencias internas. Ya había ocurrido en febrero pasado, cuando se difundió un comunicado que hablaba sobre una “bomba financiera” que el Gobierno dejaría a su sucesor y en el cual se puso en duda la voluntad de pago de la deuda en pesos.

Y el tema del cepo trae una complicación adicional: una definición contundente respecto de que los controles se eliminen el primer día podría tener un efecto anticipado sobre el blue al día siguiente de las PASO. Es algo que, otra vez, deja a JxC expuesto a las críticas del peronismo en el sentido de fomentar una crisis. En definitiva, un costo político en plena campaña electoral.

Ante ese panorama, aparece una posible solución que evitaría una pelea explícita entre “halcones” y “palomas” de la coalición opositora. El propio Cavallo fue quien lo argumentó con mayor detalle: la implementación de un “desdoble”, en el cual el comercio exterior continúe regulado, pero el turismo, los servicios, el ahorro y algunas importaciones no esenciales se harían a un dólar flotante y libre.

Es una propuesta que va ganando adeptos entre quienes buscan la “opción menos mala” que atenúe los costos sociales del ajuste post electoral.

Y, curiosamente, hasta es una postura con la que, íntimamente, podría coincidir el propio Sergio Massa. Después de todo, fue su viceministro e ideólogo en temas macro, Gabriel Rubinstein, uno de los primeros en proponer el desdoblamiento como forma de solucionar el problema de la escasez de divisas y hacer una transición hacia un régimen de tipo de cambio unificado.