Juntos por el Cambio ganó las elecciones en San Juan de la mano de su candidato a gobernador Marcelo Orrego y se quedó con una provincia que el peronismo gobernaba desde hacía 20 años.

Con el 96% de las mesas escrutadas, Unidos por San Juan (marca provincial de la alianza opositora) obtenía el 50,96% de los votos y, dentro de esa interna, se imponía con claridad el diputado nacional Marcelo Orrego, quien de esta manera se coronó como futuro mandatario de la provincia cuyana.

El ganador superó holgadamente en su propia interna a Sergio Vallejos (había sido quien solicitó ante la Corte la suspensión de las elecciones del 14 de mayo y la impugnación de Sergio Uñac a la reelección), Marcelo Arancibia (Juntos) y Eduardo Cáceres (San Juan al Futuro).

Se trata de una elección clave, dado que el peronismo de Uñac perdió las elecciones en esa provincia después de dos décadas y Marcelo Orrego, que es el candidato de Horacio Rodríguez Larreta, será el nuevo gobernador.

El peronismo no logró imponerse

San Juan por Todos (sello con el que compite el oficialismo peronista) sufrió una dura derrota y el peronismo no logró estirar cuatro años más su dominio territorial: cosechaba hasta el momento el 44,36%. Puertas adentro, el candidato José Luis Gioja superaba a su contrincante Rubén Uñac, quien ocupó el lugar de su hermano y gobernador saliente, Sergio Uñac, luego de que la Corte Suprema cancelara sus aspiraciones.

El Frente Desarrollo y Libertad, que tiene como referente nacional a Javier Milei, aparece muy rezagado y fuera de la pelea de acuerdo al conteo provisorio, con tan sólo el 3,84% de los votos sumando a los tres candidatos con los que competía (Agustín Ramírez, Paola Miers y Yolanda Agüero).

Por último, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores Unidad obtenía apenas el 0,80% con la candidatura a gobernador del docente Cristian Jurado.

Poco antes de las 21, el gobernador saliente reconoció la derrota de su espacio desde la Casa de Gobierno: “Vengo a reconocer el triunfo de Juntos por el Cambio en la Provincia de San Juan. He tenido una comunicación con Marcelo Orrego, lo felicité y quedé a disposición de la transición, que deberá arrancar cuando ellos consideren oportuno”.

En conferencia de prensa, Uñac destacó que los candidatos de su sector “dieron todo, pero el pueblo se expresa y hay que reconocer esto”.

Unidos por San Juan, marca provincial de la alianza opositora, obtenía el 50,99% de los votos

El referente peronista afirmó que dejará “una provincia en orden, con cuentas claras, en equilibrio”, al tiempo que también pidió que “las cosas que se han hecho bien se puedan consolidar con el nuevo Gobierno”.

En ese sentido, se puso a disposición “de que se pueda seguir construyendo por encima de las diferencias partidarias, porque por encima de todo está San Juan”. Y profundizó: “Lo más importante es que los sanjuaninos vean que la clase dirigente puede pelear en una contienda electoral, pero una vez que están los resultados lo prioritario es la provincia de San Juan”.

“Hay un proceso en la provincia de 20 años de peronismo que deberemos reconsiderarlo, restructurarlo y ver cuáles son los próximos caminos que deberemos tomar”, remarcó.

Entusiasmados con el resultado, referentes opositores como Horacio Rodríguez Larreta, Gerardo Morales, Martín Lousteau, José Luis Espert, Maximiliano Ferraro y Miguel Ángel Pichetto se hicieron presentes en San Juan para acompañar a Orrego.

Luego de que Uñac reconociera públicamente la derrota, el gobernador electo celebró en su bunker y destacó: “Este gobernador va a trabajar con todos, sin ninguna distinción de ideología política”.

“Vine a la política a construir, trabajar, cumplir, hacer. La pelea entre políticos no resuelve ni un solo problema de la gente”, agregó Orrego.

Cómo se desarrolló la votación

La participación electoral fue de aproximadamente el 70% del padrón de 579 mil ciudadanos habilitados para votar mediante el Sistema de Participación Democrática (Sipad), similar a la Ley de Lemas, que surgió de la reforma electoral que eliminó las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Luego del fallo de la Corte Suprema de Justicia que inhabilitó de competir al actual mandatario provincial, Sergio Uñac, en las elecciones pautadas para el 14 de mayo pasado, se reprogramaron los comicios y el oficialismo eligió a Rubén Uñac, hermano del gobernador y actual senador nacional.

Al final, ocurrió lo lógico: el peronismo decidió seguir siendo el peronismo. Es decir, un partido con vocación de poder, que puede tolerar contradicciones, traiciones, peleas internas y crisis varias, pero que nunca aceptará jugar para perder. Y la candidatura de Sergio Massa conserva una chance de pelear la elección, al contrario de lo que era evidente para todos con la fórmula Wado-Manzur.

El “hijo de la generación diezmada” y el cuestionado ex gobernador tucumano conformaban un híbrido que no dejaba conforme a nadie: ni jugaba a reforzar la identidad confrontativa del kirchnerismo -algo que se habría logrado más nítidamente con Axel Kicillof– ni seducía por su capacidad y experiencia de gestión -un rubro donde Massa o el propio Daniel Scioli calificaban mejor-.

Pero, sobre todo, era una fórmula destinada a perder: sufría la fuga por izquierda de los militantes que no podían digerir el perfil conservador de Manzur, y la fuga por derecha de quienes no se fiaban de que Wado realmente pudiera independizarse de Cristina Kirchner, por más visitas amistosas que hiciera a la Unión Industrial Argentina.

Los encuestadores ya advertían que había posibilidades de que Juntos por el Cambio ganara en primera vuelta. Y el propio mercado financiero había dado su pálpito con su implacable lógica: ante la perspectiva de una derrota del kirchnerismo los bonos y acciones reaccionaron al alza, preparándose para una nueva gestión más “market friendly”. Incluso la continuidad de Massa en el ministerio ayudaba a crear ese clima, porque se preveía una transición ordenada.

Pero ni Massa ni Cristina se resignaron a perder. Tampoco Alberto Fernández, que el jueves escuchó el ruego desesperado de los gobernadores por una fórmula de unidad. Fue una negociación difícil en la que todos resignaron algo, pero también obtuvieron algo a cambio.

Para Cristina, significa mantener viva la posibilidad de cambiar su situación judicial y de no ceder el poder al macrismo, aun cuando eso le implique el alto costo del enojo de su militancia, que ya le está reprochando el apoyo a un candidato a quien perciben demasiado cerca del “establishment”.

Para el Presidente, el acuerdo supone la resignación a darle pelea al kirchnerismo en una PASO y borrar con el codo su prédica de dos años en contra de los acuerdos de cúpulas y “dedazos”. Pero con Massa logra una candidatura más cercana a su perfil, lo cual, en definitiva, tiene su cuota de reivindicación de la gestión albertista.

La candidatura de Wado de Pedro junto a Juan Manzur no convencía a la militancia, y los encuestadores ya anticipaban una derrota

¿La inflación no resta votos?

Massa, por supuesto, es el gran ganador, que logra hacer valer su apuesta de 2019, cuando aceptó ser el socio minoritario del Frente de Todos y advirtió que no le molestaba resignar la candidatura porque era joven y podía esperar cuatro años. Tampoco le incomodaba, o al menos era lo que declaraba, la contradicción de acordar con quien había acusado de corrupta, porque su prioridad era evitar la reelección macrista.

Hoy debe estar sintiendo que la inversión rindió frutos. Y la perspectiva del tiempo permite que se entienda mejor el clima de euforia con el cual aferró en agosto del año pasado “la papa caliente”, al decir de Cristina, con un acto de asunción que semejaba más el de un presidente que el de un ministro de economía en plena crisis.

Lo cierto es que Massa tuvo siempre la candidatura en mente. Y lo había dejado en claro en el último congreso del Frente Renovador, cuando hizo un típico discurso de un candidato en campaña: no se limitó a hablar de la interna sino que dio una especie de sinopsis de su programa de gobierno.

El gran adversario de la candidatura de Massa nunca fue un oponente interno, sino la inflación. Tras el paso en falso que lo llevó a afirmar que para abril el IPC marcaría una cifra inferior a 4%, su imagen quedó golpeada. Pero pudo rehacerse, paradójicamente, gracias a la corrida cambiaria de ese mes.

En ese momento, el ministro se ganó el elogio de Cristina, quien interpretó como un acto de rebeldía su decisión de echar mano a las reservas del Banco Central -infringiendo una norma expresa del FMI- para intervenir en el mercado de bonos y frenar la suba del dólar paralelo.

Pero, acaso más importante, con el inicio del calendario electoral vino la sucesión de victorias del peronismo en elecciones provinciales, aun en un contexto de malhumor social por las subas de precios. De hecho, esos triunfos oficialistas se produjeron ante una oposición que había tomado como centro de su campaña la crítica a la crisis inflacionaria.

El peronismo cree que, pese a la inflación alta, la elección es ganable si se mantienen incentivos al consumo

Y el mensaje que Massa recogió de aliados provinciales como el salteño Gustavo Sáenz fue que, si la inflación se estabilizaba, aunque fueraa en niveles altos, la población se mostraba dispuesta a darle su voto al oficialismo. Se requería, claro, que el mecanismo de paritarias siguiera defendiendo el poder de compra de los asalariados formales, que no hubiera un enfriamiento súbito de la actividad productiva y, naturalmente, que hubiera calma en el frente del dólar.

No por casualidad, Massa dedicó sus esfuerzos de las últimas semanas a tomar medidas que mantengan alto el consumo -como la negociación con los bancos por los topes a la compra con tarjeta de crédito-. Y, al tiempo que buscaba reforzar las reservas mediante el swap con China, aflojaba la canilla de dólares que llevó a que mayo fuera el mes con mayor cantidad de importaciones desde que asumió en su cargo.

Seduciendo a los descontentos

Ahora, el desafío para el flamante candidato peronista será que la militancia kirchnerista priorice la disciplina partidaria por encima del gusto personal. Porque hay una larga lista de situaciones en las que Massa despertó críticas internas por la adopción de medidas económicas que eran vistas como propias del macrismo.

Su negativa a que se dictaran aumentos salariales de suma fija por decreto, su “claudicación” ante el campo por las tres ediciones del esquema de dólar preferencial para los productores sojeros, sus canjes de bonos con cláusula de seguro de cambio y con perjuicio para la Anses, su determinación a avanzar con la suba tarifaria y a acelerar el “crawling peg” por pedido del FMI… En fin, la lista de reproches es larga.

Y esa actitud que irrita a la base mmilitante no se cortó ni siquiera con la campaña electoral ya calentando motores: contrariando la vocación kirchnerista por la expansión fiscal en momentos recesivos, Massa sigue recortando el gasto público -lleva 11 meses consecutivos de reducción en términos reales- y le muestra al FMI con hechos concretos su compromiso con la austeridad fiscal, un tema que el organismo de crédito aprecia por encima de todo. En el acumulado del año, el déficit primario se redujo un 27,7%. Ante una recaudación impositiva que cae a una tasa de 6,7%, los gastos se recortan a un 7,5%, según los datos de la Oficina de Presupuesto del Congreso.

¿Implicará esta situación una pérdida de votos por parte de Massa? En gran medida, dependerá de cuánto se involucre Cristina Kirchner en la campaña, y del miedo que genere una eventual victoria de Patricia Bullrich.

El desafío para Cristina Kirchner es mantener la cohesión en su base militante, que demuestra desconfianza por el perfil “ajustador” de Massa

A su favor, Massa también tiene temas para contrapesar su perfil ajustador: no tiene inconveniente en suscribir la agenda neo-estatista del kirchnerismo, que ahora está enfocado al control público en la explotación de recursos como el litio. También puede dar un discurso esperanzador hacia el 2024, con el dato del ahorro por u$s4.000 millones que supondrá el funcionamiento a full del gasoducto Kirchner.

Aun así, es probable que el ala progresista del kirchnerismo se resista a votarlo. Pero Massa tiene hasta la suerte de que su principal crítico le resultará funcional: el líder piquetero Juan Grabois -quien confirmó su candidatura disidente porque “con Massa no vamos ni a la esquina”- podrá contener dentro de Unión por la Patria parte de la fuga de votos hacia la izquierda.

Guiños al “establishment”

La apuesta de Massa es que se haga realidad, por fin, su vieja convicción de que la opción ganadora es “la ancha avenida del medio”. Además de captar el voto kirchnerista intenta, sobre todo, retener al votante peronista moderado que en 2019 había votado a Alberto Fernández.

Es por eso que cultiva el perfil amistoso con el pequeño empresariado y la industria nacional. Los dirigentes de las principales corporaciones han dejado en claro que, en el fondo, sienten desconfianza por los candidatos que proponen planes de shock y aperturas comerciales indiscriminadas. No sólo temen que puedan afectar sus negocios sino que, además, temen que se altere la gobernabilidad y la paz social, algo que reafirmaron durante los recientes incidentes en Jujuy.

Y, desde ya, tampoco aceptan propuestas radicales como la dolarización total de la economía que propone Javier Milei.

Massa cree, además, que su principal atractivo para ese electorado ligado al poder económico es que él tiene algo que no puede mencionar públicamente pero todos notan: la simpatía del FMI.

Hasta ahora, el organismo se ha mostrado laxo con los incumplimientos del programa y dejó en claro que no empujará a Argentina a un default ni a un caos financiero. Pero claro, no es lo mismo para Kristalina Georgieva y su staff negociar con un ministro que tiene chances de ser presidente que con un ministro afectado por el síndrome del “pato rengo”.

También ahí estuvo la carta negociadora de Massa en la definición de candidaturas: quedaba en el aire la amenaza de la renuncia. Y con ella -como anticipó sinuosamente Malena Galmarini– una posible derrota histórica del peronismo.

Para quienes creen que la historia se repite en un eterno ciclo, la política argentina está dando en estos días motivos de confirmación: la coalición Juntos por el Cambio ya está dando señales contundentes de que, en caso de llegar al poder en diciembre, puede reproducir exactamente la misma fisura interna que signó a la gestión del Frente de Todos.

La pirotecnia verbal de estos últimos días ha llevado incluso a que los analistas políticos se planteen sus dudas sobre si la unidad de la coalición opositora puede sobrevivir a las PASO.

“Se puede dar la situación de que, luego de las PASO, los votantes del candidato derrotado no quieran acompañar al vencedor en la elección de octubre”, observó el analista Gustavo Marangoni, quien cree que las diferencias se remontan a la publicación del libro “Para qué”, de Mauricio Macri. Según su visión, se está ahora haciendo explícita la diferencia entre el sector que pone el énfasis “en el qué”, es decir las reformas estructurales -representado por Patricia Bullrich– y la facción que prioriza “el cómo”, es decir el gradualismo y los acuerdos con otros sectores políticos -hoy representado por Horacio Rodríguez Larreta-.

Lo cierto es que esa pelea viene subiendo de tono día a día. Basta ver el cruce entre Gerardo Morales y Patricia Bullrich, en el que el radical le pide “bajar un cambio” a su oponente interna, a quien ve “alterada”. Y la respuesta de la candidata de los “halcones” dejó en claro que las diferencias no son de estilo sino de fondo: “Gerardo, lo último que voy a hacer es ‘bajar un cambio’. Ir a fondo es lo que nos define como espacio y lo que la sociedad nos demanda. O somos un cambio profundo de la mano de la gente o seguimos con los arreglos entre políticos y no somos nada”.

La frase resume el pedido que suele escucharse entre los adherentes del ala derecha de la coalición, que reclaman no perder la identidad y el espíritu fundacional de “Cambiemos” en 2015. Esa esencia, desde ese punto de vista, está marcada por lo que Macri definió como “un mandato de la sociedad” para reformas profundas, que él interpretó que aún no existía cuando le tocó asumir la presidencia.

Mauricio Macri planteó la tesis de que ahora, a diferencia de 2015, hay “un mandato social” para avanzar en reformas estructurales

Como parte de ese “mandato”, Macri enfatizó en la urgencia de reformas en el plano fiscal, laboral, jubilatorio y de apertura comercial.

Durante la presentación de su libro, había puesto como ejemplo del cambio la privatización de Aerolíneas Argentinas. Así, recordó que em 2019 una mayoría superior al 70% apoyaba la propiedad estatal de Aerolíneas, mientras que hoy esa postura no llega al 40% de adhesión, “y pronto va a ser cero, y nos vamos a sacar de encima a Biró y vamos a estar llenos de aviones”. Tras recordar que Aerolíneas estatal le costó al país u$s10.600 millones, un dinero suficiente para “tener la mejor red de trenes del mundo”, se preguntó: “¿dónde mierda están las prioridades?”.

Fue uno de los pasajes más aplaudidos por la concurrencia, que llegó a su clímax cuando Macri arremetió contra los postulados de lo políticamente correcto. “No nos pueden correr más. Ese discurso progre cínico no me lo banco más”. El público respondió con el cántico “volveremos, volveremos…”.

La pelea por la “identidad” de Juntos por el Cambio

Pero ahora hay un problema. Y consiste en que los otros fundadores de Cambiemos en 2015 están planteando un discurso diferente ya no sólo en matices, sino en la propia esencia del programa de gobierno opositor.

La reciente convención de la UCR fue una prueba contundente: no solamente se mostró afín al ingreso de aliados del peronismo disidente, como el cordobés Juan Schiaretti, sino que advirtió sobre la necesidad de poner un freno al impulso de las reformas liberales que plantea Bullrich.

“Tenemos que ser parte de un gobierno afín a las ideas que tenemos, no nos puede volver a pasar tener un gobierno que nos dé vergüenza”, dijo el senador -y aspirante a jefe de gobierno porteño- Martín Lousteau. Fue una frase que causó revuelo en las redes, porque implicaba un mensaje tácito: que al radicalismo no sólo le disgustan las propuestas actuales de los “halcones” sino que ya había sintió vergüenza durante la gestión de Macri.

Pero sin dudas quien marcó con mayor claridad el riesgo de ruptura fue Elisa Carrió, quien refiriéndose a Macri, disparó con munición gruesa: “Ahora me parece que quiere un ajuste tan brutal que yo no estoy dispuesta. ¿Y saben por qué? Porque va a caer toda la clase media argentina. El que no vivió y no fue de clase media, no sabe lo que es la clase media. Y él nació rico”.

Elisa Carrió acusó a Macri de promover un “ajuste brutal” y de haber perdido la identidad fundacional de Cambiemos

La potencia de esa frase no se limita a la crítica personal a Macri, sino en el hecho de que quien la realiza es socia fundadora de Cambiemos y que, más allá de cuál sea la cantidad de votos de su sector, está en el imaginario político como la persona que marca la esencia de esa coalición. En un momento en el que “los halcones” se quejan de que Rodríguez Larreta quiere desvirtuar el cometido de Juntos por el Cambio, Carrió contraataca al acusar a Macri de haber “perdido la identidad”.

Del cepo al “efecto Liz Truss”

Esta agitación interna plantea la duda sobre si, en la eventualidad de llegar al poder, será posible consensuar un programa de gobierno o si las diferencias llegarán al punto de que se repita la experiencia vivida por el Frente de Todos, que votó dividido en temas clave como la firma del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, o que vivió el boicot cruzado a los ministros del sector rival.

Y se han acumulado situaciones que permiten inferir duros debates programáticos. La polémica más reciente -y uno de los temas más urgentes a definir- es la forma de desarmar el cepo cambiario. Mientras Bullrich adelantó que la reunificación del dólar en un mercado libre será “un tema del día uno”, Rodríguez Larreta anunció que irá despacio y advirtió que “quien diga que el cepo se puede desarmar el primer día es un chanta”.

Pero, acaso más de fondo, hay también severas discrepancias sobre cómo realizar el ajuste fiscal. Mientras Macri habla de terminar con la “esclavitud” de los impuestos, en la vereda de enfrente hay una mirada muy distinta.

A fines del año pasado, se había generado una polémica cuando Pablo Gerchunoff, historiador y ex funcionario de gobiernos radicales, opinó que, en este momento del país, no solamente no había que bajar impuestos sino que había que aplicar retenciones a algún sector que hoy no tributa. Ante la ola de críticas, salió a defenderlo Lousteau, quien puso el ejemplo de la ex premier británica Liz Truss, quien debió renunciar apenas 44 días después de haber asumido el cargo, por el rechazo popular ante su programa económico, que incluía un fuerte recorte del impuesto a la renta.

“Si vos tenés un déficit no podés bajar impuestos inmediatamente, tenés que decir en qué rubros de gasto vas a ajustar. Podés cambiar impuestos distorsivos, pero andá a bajar impuestos de un plumazo y vas a tener el mismo problema que hubo en el Reino Unido”, dijo Lousteau, poniendo el dedo en la llaga: los límites sociales del ajuste y el riesgo de perder la “gobernabilidad” ante una ola de protestas.

Desde el radicalismo advirtieron el riesgo del “efecto Liz Truss”, por la ex premier británica que renunció después de 44 días ante el rechazo de su reforma impositiva

Mientras se daba ese debate, Rodríguez Larreta mandaba a su bloque legislativo a boicotear el debate de la Legislatura porteña en el que iba a tratar la derogación del impuesto a los consumos con tarjeta de crédito. En actitud contrastante, sí dieron quorum los legisladores del grupo que responde a Ricardo López Murphy.

Por cierto, el “bulldog” tampoco acató la disciplina partidaria y votó en contra cuando se trató el acuerdo del FMI así como en el proyecto de presupuesto 2023. Igual actitud tomó el nuevo “socio incómodo” de la coalición, el liberal José Luis Espert, quien durante toda la gestión macrista acusó a sus funcionarios de practicar “kirchnerismo con buenos modales”.

La gobernabilidad y qué hacer con el peronismo

Pero los expertos creen que no debe caerse en el error de creer que lo que puede generar la fisura de Juntos por el Cambio sea sólo la discrepancia sobre gradualismo o un plan de shock, sino que incluye sobre todo a qué tipo de relación se quiere tener con los centros de poder donde el peronismo mantenga influencia, desde los gobiernos provinciales hasta los sindicatos, pasando por organizaciones piqueteras, movimientos culturales y hasta cámaras empresarias.

“Nos atrevemos a arriesgar una hipótesis: Bullrich y Larreta discuten sobre qué hacer con la Argentina corporativa y, en particular, con el peronismo. El año pasado un potencial inversor, después de ver a ambos, quedó desconcertado: Bullrich le dijo que había llegado la hora de terminar con el peronismo; Larreta, con la misma convicción, afirmó que el país no se podrá gobernar sin el peronismo”, afirmo Eduardo Fidanza, director de la consultora Poliarquía.

Los hechos de los últimos días parecen dar una pista clara en ese sentido: para Rodríguez Larreta la gobernabilidad se gana ampliando el espacio y no cerrándolo. Y pone como ejemplo a las victorias opositoras en elecciones provinciales, como el batacazo en San Luis.

En contraposición, del lado de los “halcones” circulan encuestas que demuestran que un contundente 82% de la opinión pública cree que sí existe una “bomba económica” creada durante el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner.

Pero, sobre todo, hay pregnancia de una postura de “mano dura” para vencer la resistencia a las reformas.

“Van a volver las piedras, los mafiosos ya anunciaron que nos preparemos, que se han apropiado partes del país y que no quieren soltar sus privilegios. Si nosotros no logramos una sociedad sin privilegios y sin mafias, nadie va a invertir”, dijo Macri, en una alusión al ataque a piedrazos contra el Congreso en diciembre de 2017.

Ya se hacen cálculos sobre cuántos diputados contaría cada facción en caso de que Juntos por el Cambio se divida de facto en dos bloques

¿Dos bloques en el Congreso?

En definitiva, lo que se está poniendo en duda en estos días es cuál es la identidad de Juntos por el Cambio. Y es ahí donde reaparece la clásica sospecha: ¿el verdadero factor aglutinante de la coalición no es un proyecto político sino el rechazo a la figura de Cristina Kirchner? Para quienes creen que la respuesta es sí, entonces la conclusión es clara: con un kirchnerismo en crisis, esa unidad ya no tendrá sustento.

Hay otros factores que aceleran esa fisura. El más claro se llama Javier Milei. Quienes hacen cálculos en Juntos por el Cambio creen que el libertario logrará más de 20 bancas en la cámara de Diputados. Y que, ante la eventualidad de discrepancias internas, ese bloque podría alinearse con los “halcones” para formar de hecho una nueva alianza, en la eventualidad de que la presidente fuera Bullrich.

De la misma manera, si quien estuviera en minoría fuera Rodríguez Larreta y perdiera el apoyo del ala liberal, tendría su refugio natural en Schiaretti y los peronistas “de centro”, que le garantizarían las mayorías necesarias en el Congreso. Como tantas veces en la historia argentina, ya se insinúa que la fuerza con más chances de transformarse en gobierno será también la que engendre su propia oposición.

Fue un fin de semana de elecciones donde estuvo la regla, hubo una excepción y una decepción que pone en duda todas las proyecciones que se dan por ciertas. En las cuatro provincias donde se votó revivió el bicoalicionismo de Juntos por el Cambio y el Frente de Todos que viene ordenando la política argentina de la última década. No hubo tres tercios, básicamente, porque el “cuco” electoral que viene atormentando a la política tradicional, Javier Milei, se diluyó en la intrascendencia.

El peronismo pudo celebrar una victoria esperada en Tucumán, que dejó a Juan Manzur proyectado hacia la discusión nacional; mientras que el eje PRO-UCR festejó el batacazo de San Luis -que era esperado-, una victoria con lecturas contrapuestas en Mendoza y la confirmación de una hegemonía blindada en Corrientes en las elecciones legislativas de medio término. En Córdoba se votaron cargos municipales, y el peronismo provincial y JxC se repartieron, alternativamente, derrotas y victorias.

Salvo en San Luis, donde la dinastía de los Rodríguez Saá dejó de ser el centro de gravedad del poder por primera vez en 40 años de democracia y se produjo una histórica victoria de Claudio Poggi, en el resto de los distritos que votaron este domingo, la mayoría registraron triunfos oficialistas, un fenómeno que viene ocurriendo desde que se inició este agotador calendario, donde cada mes hay, al menos, una elección.

Te puede interesar: Los gobernadores peronistas buscan influir en la estrategia electoral hacia las PASO

Antes del análisis de cada provincia, es importante ponerle dimensión a lo que ocurrió ayer. Según el padrón nacional oficial, estaban habilitados para votar más de 4 millones de argentinos, que representan cerca del 12% del total país: Mendoza (1.439.463 electores); Tucumán (1.267.045 electores); Corrientes (894.376 electores); y San Luis (393.472 electores). En Córdoba, las elecciones ocurrieron en 32 municipios, y el número no altera el global. Antes de este domingo, fueron a las urnas la siguiente cantidad de electores: en Neuquén, 526.441; en Río Negro, 560.880; en Misiones, 948.500; en Jujuy, 573.326; en La Rioja, 294.509; en Salta, 1.051.142; en La Pampa, 293.790; en Tierra del Fuego, 141.548; y en San Juan -sin gobernador-, 579.913.

Salvo en Neuquén, donde el ex MPN Rodolfo Rolo Figueroa venció al oficialista Movimiento Popular Neuquino que respondía al caudillismo prepotente del clan Sapag; y ayer Poggi, que con apoyo de Adolfo Rodríguez Saá, le ganó al candidato de su hermano, el actual gobernador Alberto Rodríguez Saá, en el resto de las provincias ganaron los oficialismos. El peronismo, sus aliados provinciales y los radicales, revalidaron sus títulos. Y las derrotas fueron, en los hechos, cismas o astillas del mismo palo.

Infobae convocó para analizar los pormenores de este nuevo round electoral a tres destacados analistas políticos, Federico Aurelio (Aresco-Julio Aurelio); Lucas Romero (Synopsis) y Shila Vilker (TresPuntoZero). Los tres coincidieron en que se repitió la tendencia de que los oficialismos provinciales ganan porque logran despegarse de la dinámica nacional, que la mala performance de Milei es uno de los datos salientes del domingo, y que lo ocurrido en San Luis, si bien tiene un impacto simbólico importante, es la consecuencia de la fractura del clan Rodríguez Saá.

Ahora, el interrogante que se abre es ¿pueden todos estos resultados estar anunciando alguna tendencia en el ámbito nacional? ¿Cuando se vote en las PASO del 13 de agosto, se repetirá en esas provincias las mismas dinámicas? “No se puede sacar conclusiones de lo nacional a partir de estas elecciones”, aclara Aurelio. “En todas estas provincias, la gente está pensando absolutamente en lo provincial, no están teniendo en la cabeza lo nacional. Tienen un nivel de satisfacción lo suficientemente importante como para avalarlo con el voto de una manera tan contundente”, agregó.

La victoria de Claudio Poggi, histórica y por un amplia diferencia frente los sublemas que impulsaba Alberto Rodríguez Saá, fue uno de los datos distintivos que tuvo la jornada electoral y que fue capitalizado, sobre todo, por el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

Te puede interesar: Poggi hizo historia, destronó a los Rodríguez Saá

Lucas Romero delineó algunos contornos de la figura política de Claudio Poggi que relativizan su pertenencia. Recordó que fue gobernador de los Rodríguez Saá, que militó de joven en la Franja Morada -la rama universitaria del radicalismo- que luego integró el oficialismo del clan familiar que gobernó San Luis desde el regreso de la democracia.

“La pelea de Alberto y Adolfo Rodríguez Saá explica este resultado y la ocurrencia, por primera vez desde el regreso de la democracia de una alternancia política real en la provincia de San Luis”, resaltó y agregó: “Acá aparece el dato político más relevante para Horacio Rodríguez Larreta y por eso fue hasta allí. Es una victoria muy significativa, sobre todo en el contexto que tuvo esta semana que pasó”.

Romero subrayó que, en línea a la propuesta del jefe de gobierno porteño termina, Poggi ganó con una coalición amplia, que convocó a peronistas, radicales, el PRO y dirigentes, incluso, como Adolfo Rodríguez Saá. El senador hasta hace pocas semanas se fotografiaba con Cristina Kirchner en primera fila.

Convalida, para Romero, una construcción exitosa, que “no es purista”. “Poggi es difícil definirlo como peronista, pero en el lugar común surgió de los Rodríguez Saá, fue gobernador de ellos, y después fue incorporado a Juntos por el Cambio y Larreta apostó mucho por él, que terminó ganando”.

Por su parte, Federico Aurelio resaltó también que Poggi “se manejó con un nivel de autonomía importante, al punto que los Rodríguez Saá decidieron desplazarlo de todos los cargos y por eso terminó corrido y se incorporó a Cambiemos. “Este Poggi seguramente va a tener más autonomía que antes, aún cuando tenga a Adolfo Rodríguez Saá detrás y con un rol en el nuevo gobierno”.

La elección de Tucumán dejó como principal ganador a Juan Manzur, que si bien tuvo que abandonar su lugar en el binomio por orden de la Corte Suprema, se encumbró como jefe de la campaña victoriosa y, por eso, hombre con pergaminos revalidados para meterse en la discusión nacional, sobre todo de candidaturas. Tucumán es la tercera provincia más importante gobernada por el peronismo, después de Santa Fe y Buenos Aires, dos distritos donde las chances de victoria están en principio comprometidas.

Te puede interesar: Manzur y Jaldo festejaron el triunfo de la gobernación y “Wado” de Pedro los felicitó

Manzur y Osvaldo Jaldo, el mandatario electo, se mostraron anoche junto a Gildo Insfrán, gobernador de Formosa, presidente del Congreso del PJ, Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Ricardo Quintela (La Rioja); Raúl Jalil (Catamarca); y varios vicegobernadores. Luego llegó el ministro del Interior, Eduardo “Wado” De Pedro, y hoy será visitado por Alberto Fernández.

“Estos dirigentes provinciales que lograron este acompañamiento en sus provincias van a ser deseados por todos los candidatos presidenciales del peronismo. Por eso la presencia de Wado De Pedro buscando capitalizar parte de este triunfo”, dijo Federico Aurelio, aunque relativizó que puedan conseguir un lugar en la fórmula presidencial: “Tampoco hay demasiado tiempo hasta el 24 de junio”.

Para Lucas Romero, el resultado de Tucumán “fortaleció a Manzur” debido a que en la previa existía la presunción de que podía haber un resultado más parejo con Juntos por el Cambio, algo que finalmente no ocurrió. “Los gobernadores van a tratar de hacer causa común para poder poner o incidir en la confección de la oferta electoral del oficialismo, que por otra parte no la tuvieron en el 2019, porque estuvieron muy relegados”, explicó el titular de Synopsis.

En Tucumán el dato fue, además de una victoria holgada de Manzur y Jaldo, “es la mala elección del candidato de Javier Milei”.

“No hay duda que Milei mide lo que mide en el consenso de las encuestas. A todos nos da lo mismo ¿pero cómo se explica que sus candidatos tengan estos resultados? Más allá de la ratificación de que le falta estructura, pero plantea un interrogante y un síntoma de algo que puede estar ocurriendo”.

Federico Aurelio coincide que el resultado decepcionante del líder libertario plantea el interrogante: “¿Cómo puede ser que tenga más de 20 puntos en las encuestas, si sus candidatos no llegan al 5%? A Bussi, que llegó a tener 15 puntos y su padre llegó a ser electo gobernador, no le sumó votos, sino que por distintos factores le restó y terminó haciendo una muy mala elección”.

“Es la segunda vez que pasa. Tanto en La Rioja, con Martín Menem, como con Ricardo Bussi, en Tucumán. Milei no tiene ninguna impronta provincial. El fenómeno Milei está muy pensado en términos nacionales y en los temas vinculados a la economía.

“Es una señal que deberá tener en cuenta de que no tiene asegurado el caudal electoral que hoy se ve en las encuestas nacionales. De la misma manera que tuvo un crecimiento muy rápido en pocos meses va a tener que sustentar ahora mucho más su posicionamiento”, explicó Aurelio y agregó que por “no tener estructura en ninguna provincia, Milei puede tener serias dificultades para la fiscalización, sino convocar a dirigentes provinciales y municipales que avalen su candidatura”.

En Mendoza, el senador Alfredo Cornejo se impuso en la interna de Cambia Mendoza por una diferencia de casi 100 mil votos ante el ex diputado nacional Luis Petri, que fue la gran sorpresa de este domingo, ya que cosechó cerca del 18% de los votos, un caudal inesperado. Además, el ex halcón del PRO, Omar De Marchi, quedó consolidado como el gran opositor, al obtener más del 22% de los votos, dejando en un tercero y deslucido lugar al peronismo que es conducido por La Cámpora.

En la provincia, Patricia Bullrich se hizo presente y buscó capitalizar como propio esa victoria, mientras suena el actual mandatario Rodolfo Suárez como uno de los nombres que sonaban como su posible compañero de fórmula.

Te puede interesar: Cornejo salió reforzado de las PASO, aunque De Marchi se consolidó como el gran opositor

Para Lucas Romero, los dos datos que dejó la elección de Mendoza fue la buena elección de Luis Petri -”que nadie vio venir”, advirtió- y un resultado por debajo de las expectativas del senador Cornejo. “El mito era que Cornejo era el dirigente que controlaba el radicalismo de Mendoza y acá le apareció un competidor importante, que deja un interrogante abierto sobre esa idea”, explicó. Y también la performance de Omar de Marchi, el ex halcón del PRO que rompió con Cambia Mendoza, y cosechó más del 21% de los votos.

“También es una señal de que hay nuevos dirigentes. Ha hecho una gran elección Petri, con más de 16 puntos. Si bien le suma al espacio de Cornejo, le impide a Cornejo tener la contundencia que seguramente él hubiera pretendido tener para nacionalizar su triunfo. Con un caudal electoral que no llega al 30% de los votos, difícilmente va a poder nacionalizar su elección y tendrá que hablar de la importancia que tiene Cambiemos”, explicó el director de Aresco Julio Aurelio.

Además de coincidir con la perspectiva de Romero, Federico Aurelio completó: “Independientemente del triunfo de Cambiemos, que fue contundente, hay un peronismo con una severa crisis que lo dejó en un tercer lugar, por lo cual va a tener que replantearse todo. Es un peronismo que gobernó muchas veces Mendoza y que, indudablemente va a tener que hacer una autocrítica y una renovación importante de sus dirigentes”, afirmó Federico Aurelio.

Por su parte, Romero resaltó que la perfomance de De Marchi, después de la crisis nacional que generó por su decisión de romper el frente Cambia Mendoza, “los números no lo están acompañando y no da la sensación de que esté competitivo para pelear la gobernación”.

El otro dato es que el peronismo, cuya figura central es la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti, una dirigente de La Cámpora y de extrema confianza de Cristina Kirchner, si bien logró que el candidato que ella apoyaba, Parisi, se impusiera en la interna, el PJ quedó tercero, con el ganador cosechando menos de 8% de manera individual.

El gobernador Gustavo Valdés, radical y de excelente relación con Rodríguez Larreta, se impuso por más del 65 por ciento en las elecciones legislativas de medio término, mientras que el peronismo -que tras la muerte del ex senador Fabián Ríos, tiene el liderazgo vacante- quedó muy lejos, con cerca del 30%.

“Corrientes se ha consolidado como la versión radical de las provincias del norte, que en general son gobernadas por el peronismo y que consiguen triunfos arrasadores. Valdés ha construido un espacio propio y consolidado que lo impulsa como una de las opciones para discutir o integrar fórmulas”, explicó Lucas Romero.

Te puede interesar: Juntos por el Cambio se impuso por amplia diferencia en las Legislativas

Noticia en desarrollo

Seguí leyendo