Excedido por largo el lapso reglamentario, el Comandante en Jefe de las FFAA y presidente Javier Milei aún no dio a luz la nueva orientación política de defensa y en los hechos está vigente la DPDN 2021 de la administración Alberto Fernández cuando Agustín Rossi ocupaba el ministerio de Defensa.

Esa directiva definía el Estrecho de Magallanes y el Mar de Drake (Mar de Hoces) como “espacios compartidos” donde resulta fundamental fortalecer la “exploración, estudio y control conjunto” del lugar. Aserto que generó fricción diplomática y una nota de protesta de Chile, el Estrecho de Magallanes está bajo soberanía chilena según los tratados limítrofes vigentes (como el Tratado de 1881 y el Tratado de Paz y Amistad de 1984).

En una exegesis precisa se diría que el aeronáutico Gustavo Valverde no cometió un yerro por sus dichos sobre Magallanes ya que seguía el orden legal vigente de 2021, claro, en todo caso sí exhibió una “conciencia situacional política” insólita tratándose de un alto jefe que fue designado en y por el gobierno libertario.

La polémica actual con los trasandinos por el paso Magallanes con cruce de notas entre los cancilleres Pablo Quirno y Francisco Pérez Mackenna, sumadas a comunicaciones de los zares de la defensa, Carlos Presti y Fernando Barros, pusieron otra vez en trámite exprés el escrito preliminar de la DPDN.

El proyecto de Petri que no llegó al status de decreto por morosidad administrativa, pero estaría en proceso de actualización, ponía atención vital al Atlántico Sur, las rutas marítimas, sus pasos australes y la proyección hacia la Antártida.

Del territorio al espacio estratégico nacional

Las Zonas de Seguridad de Frontera, el Atlántico Sur y la Antártida aparecían como espacios prioritarios, junto con corredores bioceánicos, rutas marítimas y aéreas, líneas logísticas e infraestructura crítica.

Defender el país implicaba garantizar la continuidad entre el territorio continental, el Atlántico Sur y la Antártida, se analizaba en el texto.

En esa arquitectura, Ushuaia tomó envergadura como polo logístico antártico y centro de gravedad para la Defensa. El extremo austral pasó a ocupar un lugar central en el planeamiento estratégico, según esa mirada.

Magallanes y Drake, en un momento de tensión con Chile

El proyecto de DPDN 2025 eliminó la referencia errónea a un espacio compartido y al control conjunto argentino-chileno del paso Magallanes que había plasmado la gestión Rossi.

El punto “Escenario Regional”, de aquel documento consolidado presenta Magallanes y Drake dentro de las cuatro principales líneas de comunicación marítima del hemisferio, junto con el Canal de Panamá y el Pasaje del Noroeste en Canadá.

El documento les da una valoración estratégica, geopolítica y de flujo comercial.

Con ese encuadre se convierte al extremo austral argentino en un asunto de interés estratégico hemisférico, no solamente nacional o bilateral.

La Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) en el Plan de Inteligencia Nacional reafirma como uno de sus ejes la prioridad sobre Atlántico Sur (soberanía, recursos), sector antártico y extremo austral del continente.

La Cancillería definió en fecha reciente al extremo austral como una zona de creciente centralidad por sus recursos, sus rutas marítimas y las cadenas globales de suministro.

En agosto de 2025, el titular del Comando Sur de EEUU señaló expresamente que, en el Cono Sur, las líneas marítimas vitales de comunicación —incluidos el Estrecho de Magallanes y el Pasaje de Drake— funcionan como “strategic choke points”, y vinculó explícitamente su importancia con la posibilidad de que China proyecte poder, perturbe el comercio y desafíe la soberanía regional o la neutralidad antártica.

Uno advierte que la formulación argentina coincide conceptualmente con la manera en que el aparato estratégico estadounidense observa el Cono Sur.

En el punto “Diagnóstico y Apreciación de Escenarios de Defensa” se percibe la secuencia que prevaleció en su elaboración: competencia entre grandes poderes, occidente Global vs este Global, (léase EEUU y sus aliados en rivalidad con China, Rusia y sus socios), competencia por recursos, necesidad de controlar rutas marítimas luego se desprende la importancia de los estrechos o pasos oceánicos.

El triángulo estratégico austral

El nuevo proyecto en estudio permite leer el extremo sur como un sistema integrado: Atlántico Sur – Ushuaia/Magallanes – Antártida.

El Atlántico Sur concentra recursos naturales, rutas marítimas y accesos interoceánicos. Ushuaia constituye un nodo logístico. La Antártida representa el espacio de proyección bicontinental y uno de los escenarios donde el documento anticipa una creciente competencia geopolítica.

En ese esquema, Magallanes y el Paso Drake ganan peso por su función dentro de la conectividad estratégica austral.

La prioridad en la visión de la DPDN pasa por asegurar rutas, abastecimiento, comunicaciones, transporte y presencia hacia la Antártida. La Defensa se concibe en el planteo de LLA como un sistema integrado de accesos, nodos logísticos, sensores y capacidades militares.

Amenazas multidimensionales y Fuerzas Armadas multidominio

El cambio también amplía la definición de amenaza. La pesca ilegal, las economías ilícitas transnacionales, el sabotaje, los ciberataques, las agresiones electromagnéticas, las amenazas contra infraestructura crítica y las vulnerabilidades de las rutas logísticas ingresan en la apreciación estratégica.

La respuesta requiere inteligencia, anticipación, vigilancia y capacidad de reacción gradual, decía el proyecto.

Al mismo tiempo, el instrumento militar es concebido como un sistema multidominio, que integra tierra, mar, aire, ciberespacio, espectro electromagnético y espacio ultraterrestre.

El documento asigna importancia a sistemas C4ISR, información satelital, sensores, vehículos no tripulados, guerra electrónica, comunicaciones seguras y ciberinteligencia.

Cooperación sin renunciar a capacidades propias

La nueva estrategia plantea profundizar ejercicios combinados, intercambio de inteligencia, interoperabilidad y adquisición e incorporación de tecnología.

Pero introduce una condición: la cooperación no debe sustituir la capacidad nacional ni limitar la autonomía estratégica argentina.

La fórmula que emerge es utilizar los vínculos internacionales como multiplicadores de capacidades, pero sobre la base de un instrumento militar propio.

La Defensa como política de capacidades

La comparación entre la Directiva de Política de Defensa Nacional de 2021 del gobierno de Alberto Fernández y el nuevo proyecto no nato de la gestión Milei pasa de una concepción centrada principalmente en la prevención de una agresión militar estatal externa —cuestión que se modificó parcialmente con el decreto N°1112/24—; la cooperación regional y la autonomía cooperativa a otra que coloca en primer plano la disuasión por negación, la presencia permanente, la vigilancia, el control de los espacios estratégicos y la recuperación de capacidades.

La disuasión por negación supone que las Fuerzas Armadas deben disponer de medios suficientes para impedir que un eventual adversario pueda alcanzar sus objetivos. Contar con capacidades visibles y creíbles que hagan demasiado costoso o difícil concretar una acción militar.

Los cazas F-16 permiten reconstruir una capacidad de combate aéreo supersónico que había quedado severamente degradada, mientras que los Stryker aportan movilidad, protección y potencia de fuego a las fuerzas terrestres.

La principal capacidad convencional ausente

El punto da para aclaraciones de especialistas. La ausencia de submarinos deja huérfano al poder naval de la nueva concepción de disuasión.

El país tiene una carencia estratégica crítica: la capacidad submarina, que constituye actualmente la principal capacidad convencional ausente en el componente naval de la disuasión por negación.

La Argentina perdió su último submarino operativo, el ARA San Juan, tras su naufragio en noviembre de 2017.

La Armada no dispone de una capacidad submarina efectiva, déficit crucial para un país con extensa plataforma marítima, enormes espacios oceánicos, recursos pesqueros y energéticos y responsabilidades estratégicas en el Atlántico Sur.

No hay espacio para la disuasión por negación sin la capacidad submarina. Brasil y su programa Prosub de fabricación de submarinos se enfoca en volver el acceso al océano demasiado peligroso y prohibitivo para un posible agresor, consolidando su soberanía sobre la denominada «Amazonia Azul”.

Un submarino convencional aporta vigilancia, inteligencia, capacidad de permanencia y, sobre todo, incertidumbre, el atributo del sigilo eleva el costo y el riesgo de cualquier operación naval enemiga.

De la amenaza militar a la amenaza multidimensional

Otro cambio relevante es la ampliación del concepto de amenaza. Pesca ilegal, explotación irregular de recursos, economías ilícitas transnacionales, sabotaje, terrorismo, ciberataques, agresiones electromagnéticas, amenazas contra infraestructura crítica y restricciones a rutas logísticas pasan a integrar la apreciación estratégica.

El cambio consiste en reconocer que los intereses vitales pueden ser afectados mediante mecanismos que no necesariamente adoptan la forma de una invasión militar convencional.

El instrumento militar pasa a ser concebido como un sistema multidominio, incorporando tierra, mar, aire, ciberespacio, espectro electromagnético y espacio ultraterrestre.

El Estado Mayor Conjunto deberá integrar información satelital, cibernética, naval, aérea y terrestre. El proyecto contempla sistemas C4ISR, sensores, satélites, vehículos no tripulados, guerra electrónica, comunicaciones seguras y ciberinteligencia.

Cooperación, pero con capacidades propias

La nueva estrategia plantea profundizar ejercicios combinados, intercambio de inteligencia, interoperabilidad, participación multinacional e incorporación de tecnología.

Pero establece un límite: la cooperación no debe restringir la autonomía estratégica argentina.

Es decir, utilizar la cooperación como multiplicador de capacidades, pero no como sustituto del instrumento militar nacional.

El proyecto habla de una “refundación de la Defensa” y plantea revertir años de postergación en inversión, modernización y sostenimiento.

La agenda incluye previsibilidad presupuestaria, recuperación de sistemas críticos, logística, industria nacional de defensa, investigación y desarrollo, inteligencia artificial, vehículos no tripulados, guerra electrónica, ciberdefensa, sistemas espaciales y capacidades C4ISR.

Malvinas, equilibrio y seguridad en Atlántico Sur y Antártida

En el proyecto de DPDN el archipiélago aparece en dos escenarios: el de la controversia soberana, pero también como parte de uno de mayor alcance: la seguridad estratégica del Atlántico Sur.

Incorpora distintos factores que convergen sobre la región: la seguridad marítima, la protección de los recursos pesqueros, el control del espacio marítimo, la presencia de actores extrarregionales y la importancia geopolítica de la conexión entre el Atlántico Sur y la Antártida.

Plantea que Atlántico Sur, Malvinas y Antártida deben ser considerados como un único complejo estratégico, donde la diplomacia, la cooperación regional y la reconstrucción de capacidades militares resultan complementarias para preservar los intereses nacionales argentinos.

La iniciativa de DPDN reafirma la vía diplomática y el Derecho Internacional como mecanismos para la recuperación de la soberanía, pero advierte sobre la asimetría militar existente y el despliegue británico permanente y semipermanente en el Atlántico Sur.

Sostiene que el reclamo diplomático requiere ser acompañado por la reconstrucción de capacidades militares, capaces de respaldar los objetivos políticos y estratégicos argentinos.

Introduce un párrafo crítico: “La política de Defensa de años previos a la actual no tuvo una orientación clara en torno a la reconstrucción de capacidades militares que permitan acompañar de manera asertiva el reclamo que se realiza de manera incansable por la vía diplomática. En años anteriores, los mayores esfuerzos estuvieron concentrados en manifestar una sucesión de declamaciones que nunca se tradujeron en capacidades militares reales”.

El texto preliminar destaca la preeminencia hemisférica de Estados Unidos y considera limitada, al menos en el corto plazo, la capacidad china para proyectar poder sustantivo sobre el Atlántico Sur.

Advierte sobre un posible deterioro del régimen antártico y el traslado a la región de dinámicas de competencia observadas en el Ártico. La exploración de recursos, el empleo de drones de uso dual, las disputas sobre áreas marinas protegidas y las capacidades espaciales constituyen, según el documento, indicadores de futuras tensiones.

El gobierno de Javier Milei modificó el esquema financiero previsto para la privatización de Belgrano Cargas y Logística y estableció un nuevo destino para los recursos que se obtengan por la venta del material rodante de la empresa estatal. A través del Decreto 718/2026, publicado este lunes en el Boletín Oficial, el Ejecutivo dispuso que el dinero proveniente tanto del remate público del material rodante como de la venta de los trenes que sean incluidos en los futuros contratos de concesión de las vías sea depositado en un fideicomiso que determinará el Ministerio de Economía.

El cambio establece que esos fondos tendrán un destino específico: financiar y pagar las obras que estarán a cargo de los concesionarios ferroviarios. La modificación alcanza al esquema establecido previamente por el Decreto 282/2026.

Qué estableció el decreto de Milei

El Decreto 718/2026 instruyó al Ministerio de Economía a implementar el nuevo fideicomiso y a establecer las normas operativas necesarias para su funcionamiento.

La cartera que conduce Luis Caputo también deberá determinar el precio de venta del material rodante que sea incluido en los contratos de concesión, tomando como referencia mínima la valuación realizada por el Tribunal de Tasaciones de la Nación. El decreto fue firmado por Javier Milei y Luis Caputo y entró en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial.

Privatización de Belgrano Cargas: cómo funcionará el nuevo esquema

Belgrano Cargas y Logística fue incluida entre las empresas sujetas a privatización por la Ley Bases. El esquema aprobado originalmente contempla una desintegración vertical de la compañía y la separación de sus actividades y bienes según cada unidad de negocio.

El Decreto 67/2025 había establecido que el material rodante sería vendido mediante remate público, mientras que las vías y sus inmuebles aledaños serían entregados mediante contratos de concesión de obra pública. También se contempló la concesión para el uso de los talleres ferroviarios.

En una primera instancia, el producido de la venta de los trenes debía ser destinado a un fideicomiso de obra o a otro instrumento financiero que definiera el Ministerio de Economía, con el objetivo de financiar las obras vinculadas con las vías que serían concesionadas.

Ahora, el Gobierno decidió avanzar con un mecanismo específico. Según argumentó en el decreto, la creación de un fideicomiso destinado exclusivamente a las obras permitirá administrar los recursos con mayor eficiencia y acelerar los desembolsos necesarios para cumplir con las obligaciones previstas en los contratos de concesión.

Qué pasará con el material rodante de Belgrano Cargas

Uno de los puntos centrales de la modificación es que los recursos generados por la venta de los trenes quedarán vinculados directamente con el financiamiento de las obras ferroviarias.

El nuevo decreto alcanza tanto al material rodante que sea vendido mediante remate público como a aquel que eventualmente sea incluido dentro de los contratos de concesión de las vías. En ambos casos, los fondos deberán ingresar al fideicomiso que determine Economía.

Además, el Ministerio de Economía quedó facultado para determinar el precio de venta del material rodante que sea incorporado a los contratos de concesión. Para establecer el valor mínimo de referencia deberá utilizarse la tasación del valor venal realizada por el Tribunal de Tasaciones de la Nación.

De esta manera, el Gobierno busca que los recursos obtenidos por la venta de activos ferroviarios queden afectados al desarrollo de infraestructura dentro del propio proceso de privatización.

El Gobierno busca acelerar las obras ferroviarias

En los fundamentos del decreto, el Ejecutivo sostuvo que el mecanismo anterior podía generar demoras debido a que los recursos quedaban dentro de un fideicomiso de objeto múltiple, que concentra distintas fuentes de financiamiento y beneficiarios.

La nueva estructura apunta a crear un fideicomiso con destino único para el financiamiento y pago de las obras a cargo de los concesionarios. Según el Gobierno, esto permitirá acelerar los desembolsos y facilitar el cumplimiento de las inversiones obligatorias previstas en los contratos.

El cambio no modifica el objetivo general de avanzar con la privatización de Belgrano Cargas, sino que introduce una modificación sobre el circuito financiero de los recursos obtenidos por la venta de los activos ferroviarios.

Emiliano Yacobitti acusó a Franco Rinaldi de construir un espacio político “en base al odio y la discriminación”

Sergio Berni: “Si Bullrich es presidenta, que Dios nos ayude”

La declaración de la exministra llega luego de que el jefe de Gobierno porteño asegurara que su competidora propone «lo mismo que Macri, que fracasó»

Por iProfesional

28/06/2023 – 20,04hs

El jefe de Gobierno porteño y precandidato presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Horacio Rodríguez Larreta, afirmó que el modelo que pretende aplicar su rival en la interna del espacio, Patricia Bullrich, ya lo intentó el expresidente Mauricio Macri y «fracasó». La exministra y presidenta del PRO lo tildó de «oportunista». 

«El modelo de Patricia Bullrich es como el de Macri y fracasó», aseguró Rodríguez Larreta en declaraciones radiales. En ese sentido, argumentó: «Los dos somos parte de JxC, por eso tenemos una visión común de hacia dónde debe ir la Argentina. Ahora, diferimos en el cómo y eso hace toda la diferencia».

«El cómo es la diferencia entre lograrlo o no», subrayó el mandatario porteño en clara diferenciación a su contrincante en las primarias de JxC, que serán el próximo 13 de agosto. «Patricia propone, desde el mensaje fuerte, expresar la voluntad, ‘que vamos a’ y así no funcionó», explicó. 

«Es la historia de la Argentina, llevamos 100 años de antinomias, peleas, de que ‘el que no piensa como yo es el enemigo, y hay que matarlo’; que todo lo que diga el adversario político está mal; que el gobierno nuevo tiene que empezar de cero. Ese modelo fracasó, mirá como estamos hoy, siguiendo ese modelo», sentenció Rodríguez Larreta. 

La dura respuesta de Bullrich a Rodríguez Larreta

Por su parte, Bullrich, consultada por Clarín, le respondió en duros términos: «Hay límites en una campaña. Es un ventajero total, no puede decir algo así de quien fue su jefe político durante tanto tiempo. Me parece muy deleznable».

Además, la titular del PRO en uso de licencia lo calificó de «oportunista» y agregó: «Habla de las diferencias que tenemos, de la velocidad en que haríamos los cambios… es todo muy oportunista lo que dice». 

Te comento Larreta ..que lo que vos propones es totalmente inviable.. cuando Mauricio MACRI estuvo dispuesto al diálogo y hasta llevó a tu amigo Massa a davos.. no fracasó MACRI .. el problema fueron los traidores tibios como vos ! Por eso voto a BULLRICH .. vos seguí dialogando pic.twitter.com/owzawI5XvH
— emiliana???? (@pissanoEmi2) June 28, 2023

El cruce entre los precandidatos a competir en octubre por la Casa Rosada vuelve a recalentar la interna en el partido amarillo y en la coalición, que hace tres semanas ardió después del intento de Rodríguez Larreta y aliados por crear un «frente de frentes» con el gobernador de Córdoba y precandidato presidencial, Juan Schiaretti. 

Elecciones: cómo se perfila la interna Larreta-Bullrich

on la campaña para las elecciones primarias (PASO) oficialmente lanzada, Juntos por el Cambio parte como favorito frente a Unión por la Patria, aunque Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich se encaminan a una interna de final impredecible, mientras que Sergio Massa se ve obligado a contener el voto progresista para evitar un bombazo del libertario Javier Milei.

Así se desprende de las últimas tres encuestas realizadas en junio, días antes del cierre de listas, por las consultoras Management & Fit (M&F), Proyección y Opinaia. Las dos primeras muestran a la principal alianza opositora como la más elegida de cara a las presidenciales con una intención de voto que ronda el 33%.

Unión por la Patria parte segundo en los sondeos pero afianzado en el orden del 30%, lo que anticipa una pulseada bastante pareja, mientras que el «fenómeno Milei» da señales de desinflarse con un apoyo que perfora el piso del 20%.

No obstante, en las proyecciones sobre las PASO que definirán a los candidatos de Juntos por el Cambio (entre Larreta y Bullrich) y de Unión por la Patria (entre Massa y Juan Grabois) complejizan el panorama. Primero, porque Milei sigue mostrando sus chances de ser el candidato individualmente más votado al no tener rivales internos o, en su defecto, el segundo más elegido.

El diputado y precandidato presidencial respondió con dureza a los comentarios de la exgobernadora bonaerense quien había sostenido que «el discurso es mucho más fácil que el gobierno». Luego, desde JxC salieron al cruce del referente libertario.

En el marco del cierre de listas de las elecciones 2023, la tensión en la oposición parece no ceder. Nuevamente el protagonista fue el diputado de La Libertad Avanza y precandidato, Javier Milei, quien recibió una categórica respuesta desde Juntos por el Cambio (JxC) en Twitter, tras los duros comentarios contra María Eugenia Vidal.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

suscribirse ya estoy suscripto

El ida y vuelta entre el referente libertario y las figuras de JxC tuvo lugar en las redes sociales. Fue Vidal quien tiró la primera piedra, durante una entrevista, donde señaló que «es fácil hablar a diferencia de gobernar».

Informate más

Se recalentó la disputa de Milei y Juntos por el Cambio

La exgobernadora sostuvo: “A Milei le diría que se prepare, porque el discurso es mucho más fácil que el gobierno, que es complejo y requiere equipos sólidos”, dijo en declaraciones a la prensa en los últimos días.

Rápido de reflejos, Milei salió al cruce de Vidal desde las redes sociales, con una batería de cuestionamientos a JxC y a la gestión de la exgobernadora en Buenos Aires. “¿Qué es tener equipos sólidos? ¿Economistas que dicen que la inflación es multicausal y/o un problema psicológico? ¿Equipos que culpaban a los empresarios de la inflación y vos has mandado a perseguirlos por subir los precios? ¿Economistas que desconocen temas básicos de la teoría económica como la teoría del valor?”, disparó el referente de Libertad Avanza.

Milei cargó contra los “buenos modales” de la legisladora y agregó: “¿Equipos son los que te hacen recitar la misma receta que viene fracasando hace 100 años y creen que se arregla con buenos modales y diálogo?”.

«Ahí te dejé mensaje en el IG de los operadores larretistas en el cuál te pregunto sobre qué es tener un equipo sólido pensando en el que vos tenías y las cosas que decías. Es bueno saberlo porque todo indica que hay nombres que se repiten a pesar de sus desastres.

Y no terminó ahí. Porque desde la Coalición Cívica (CC) recogieron el guante de las fuertes declaraciones del diputado libertario. Fue justamente el legislador Juan Manuel López, uno de los referentes cercanos a Elisa Carrió, quien respondió en Twitter.

En respuesta al comentario de MIlei, López dejó un irónico comentario: “Estás pasado, buscá un médico”, escribió en las redes sociales.

milei contra vidal 2023.jpg

El precandidato a presidente de Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, viajó esta noche a San Luis para acompañar a Luis Poggi, tras ser electo como nuevo gobernador de la provincia.

El precandidato a presidente de Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, viajó esta noche a San Luis para acompañar a Luis Poggi, tras ser electo como nuevo gobernador de la provincia.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

suscribirse ya estoy suscripto

Durante los festejos en el bunker de Cambia San Luis, el frente integrado por la oposición y cuya boleta encabezaron Luis Poggi y Ricardo Endeiza, Rodríguez Larreta aseguró que el triunfo de este domingo consolida a Juntos por el Cambio como la fuerza política que necesita el país para salir adelante y destacó la unión y la ampliación del frente.

Informate más

“Este resultado es un termómetro de la voluntad de cambio. Para cambiar la Argentina tenemos que estar juntos y ser más”, sostuvo el mandatario. En esa línea, aseguró, sobre Poggi y Cambia San Luis: “La conformación del frente hizo posible el cambio. La vocación de sumar no concluye nunca. El ejemplo es el de Claudio, mirá el resultado: les ganamos a los Rodríguez Saa después de más de 40 años».

En el bunker de campaña, Larreta se mostró además junto a otros referentes nacionales de Juntos por el Cambio como Gerardo Morales, Maxi Ferraro, José Luis Espert, Martín Lousteau y Margarita Stolbizer.

«Este triunfo espectacular es de la provincia de San Luis» sostuvo Poggi, quien agradeció la presencia de los dirigentes nacionales. «Agradezco la presencia de Horacio, Gerardo, Martín, Margarita; todos estos dirigentes importantes que están trabajando por el cambio», afirmó. Y cerró: «San Luis va a ser un faro para las provincias que tienen un poder duro e injusto; metimos el gol con la cancha inclinada. Comenzamos una nueva etapa en San Luis, esto forma parte del cambio cultural”.

Todavía falta lo peor en la discusión interna de Juntos por el Cambio. La pelea sobre si hay que sumar a candidatos peronistas hace ruido en los medios, pero la que verdaderamente podría fisurar la coalición opositora es otra divergencia de orden económico: qué hacer con el cepo cambiario en caso de ganar las elecciones.

Se trata de una polémica todavía no muy explícita, pero que inevitablemente saldrá a la superficie cuando empiece la campaña propiamente dicha con vistas a las PASO. Y los primeros indicios apuntan a que hay diferencias conceptuales importantes en un tema crucial para la economía del 2024.

«Por supuesto que el cepo se elimina el día uno», contestó con plena seguridad Patricia Bullrich entrevistada en TV. Y, cuando le preguntaron si eso implicaba el riesgo de una disparada inflacionaria, dijo que eso no ocurriría porque, al mismo tiempo, se pondría en marcha un esquema bimonetario, por lo que una caída en la demanda de pesos se resolvería por la vía de la compra de dólares en un mercado cambiario libre.

En realidad, Bullrich lo expresó de manera más confusa, lo cual le trajo críticas desde varios flancos. Pero es la idea que viene sosteniendo su principal asesor económico y eventual ministeriable, Luciano Laspina. Ante el debate sobre la dolarización que puso sobre el tapete Javier Milei, Laspina fijó la posición de los «halcones» de JxC: «Ni cepo cambiario ni dolarización. Moneda nacional convertible (que no es tipo de cambio fijo sino tipo de cambio único) y libre elección de monedas. Eso es libertad y no populismo. No hay que cambiar de collar, hay que dejar de ser perros».

Y, concretamente sobre el punto del cepo, Laspina fue contundente: «Argentina no puede crecer con cepo cambiario, tenemos que salir cuanto antes para que haya inversiones. Con el cepo el Estado te somete».

En rigor, el economista no dijo que su idea fuera repetir la experiencia del gobierno macrista en diciembre de 2015, porque también comentó que «la salida del cepo requiere un reordenamiento de la economía», pero sí dejó en claro su rechazo al gradualismo en el tema cambiario, dado que «el final del modelo kirchnerista está gestando crisis que puede llevar una hiperinflación». Laspina que desde hace un año formó un equipo para diseñar un plan económico, no descarta un cambio de moneda como parte de la estrategia.

Quedó la duda sobre cuál es la postura de Carlos Melconian, otro economista de diálogo fluido con Bullrich y también potencial ministeriable. El ahora director de la Fundación Mediterránea fue un notorio crítico de la forma en que se levantó el cepo en 2015.

Discrepancias internas y un sugestivo guiño de CFK

Lo cierto es que el antecedente de lo ocurrido cuando se desarmó el cepo al inicio de la gestión macrista es un dato incómodo para los economistas de JxC, y el fantasma de un shock inflacionario se cuela en cada discusión sobre el tema.

En aquel momento, se evidenció un problema de diagnóstico: el entonces ministro de economía, Alfonso Prat Gay, argumentaba que ya prácticamente todos los precios de la economía estaban indexados al valor del blue, por lo que el levantamiento del cepo sería un «sinceramiento» de algo que ya la población había aceptado de hecho.

Su pronóstico, en el inicio de la gestión era que la inflación del 2016 sería de 20% y que desde ahí en adelante iría en descenso. El contraste entre ese pronóstico y lo que efectivamente ocurrió -la inflación del 2016 fue el doble de la proyectada y, al final de la gestión macrista, el IPC marcaba 53,8%- hace que la cuestión del cepo se haya transformado en el tema más espinoso del debate económico interno.

Es así que la parte más «moderada» de la coalición ha mostrado cautela. El economista Hernán Lacunza -otro de los ministeriables- aclaró que antes de levantar el cepo hay que generar ciertas condiciones: «Primero hay que revertir la causa de la hemorragia, generar confianza. También es importante generar más divisas de las que se van, y las condiciones para que los dólares permanezcan en el sistema financiero argentino».

Lacunza, que carga con el estigma de haber reinstaurado el cepo sobre el final de la gestión macrista, para proteger las reservas del Banco Central en un contexto de alta volatilidad, insinuó que su plan es un esquema de liberación gradual del tipo de cambio, con tiempos diferenciados por sectores de la actividad.

Y el propio Horacio Rodríguez Larreta dejó una frase para la polémica cuando afirmó: «El que dice que el 10 de diciembre se levanta el cepo es un chanta; no hay facilismos ni soluciones mágicas».

No mencionó a nadie, pero en el ámbito político se interpretó que se trataba de un dardo dirigido al sector de Bullrich. Esa sensación se reforzó cuando la mismísima Cristina Kirchner se permitió deslizar un elogio hacia el intendente porteño por haber reconocido las dificultades derivadas de la «economía bimonetaria».

Como Rodríguez Larreta no quiso criticar retroactivamente a Mauricio Macri por la decisión sobre el cepo, dijo que las condiciones actuales son diferentes a las de 2015, dado que en aquel momento «había reservas en el Banco Central y no había 15 tipos de cambio diferentes, no era lo mismo que ahora».

Cristina tomó esa definición como una confesión de parte de que el macrismo había mentido sobre la herencia económica que recibió en 2015. Y durante un discurso en la Universidad de Río Negro, Cristina aprovechó esa frase de Rodríguez Larreta para reiterar su convocatoria a un diálogo nacional «sin adjetivaciones, estereotipos ni clichés», para ayudar a que el país «vuelva a tener moneda».

El fantasma de la híper

A medida que se suman voces al debate, la polémica interna se acrecienta. En un reciente artículo, Federico Sturzenegger, otro de los protagonistas -como presidente del Banco Central- del levantamiento del cepo en 2015, fijó una postura inequívoca: cuanto más se demore, peor.

«Si el próximo gobierno no desmantela el cepo en el arranque de su gestión, sus probabilidades de éxito quedarán seriamente comprometidas», plantea Sturzenegger, quien recuerda que el momento de levantar los controles cambiarios hace ocho años fue «la acción más gratificante que un economista puede implementar en su carrera». Y cita estadísticas internacionales que demuestran que los países que aplican cepos al dólar crecen a la mitad de la tasa que los que tienen libertad cambiaria.

Pero, sobre todo, cuestiona el argumento de que un levantamiento del cepo agravaría la inflación.

«Hoy en día, los argentinos si no quieren pesos hace rato lo han convertido a dólares, bienes reales o lo que fuere. La demanda de dinero actual es un 20% inferior a la que había cuando abrí el cepo en diciembre de 2015. Puede haber algún efecto, pero no puede ser significativo», plantea el ex presidente del BCRA. Además, recuerda que durante su experiencia tampoco se concretó el temor de una alteración en la operatoria comercial: «Las importaciones se habían anticipado tanto que, cuando unificamos, no hubo demanda de dólares».

Su planteo es que, en realidad, el problema central residirá en la decisión para terminar con el déficit fiscal y terminar con la emisión para financiar el gasto público. Su visión es que no levantar el cepo implica enviar el mensaje de que el Gobierno no puede garantizar la disciplina fiscal.

Claro que la postura de Sturzenegger está lejos de ser mayoritaria. Más bien al contrario, casi no hay consultores económicos que no prevean algún grado de «contagio» a los precios en caso de que se produzca un levantamiento abrupto del cepo.

Al respecto, uno de los economistas influyentes en la vereda de enfrente, Emmanuel Álvarez Agis, presentó en una conferencia con inversores un cuadro en el que demuestra que, contrariamente a lo que se suele afirmar, no hay una mayoría de precios que ya toman como referencia al blue.

Según ese estudio, hay rubros -ropa, electrodomésticos, autos, bienes durables en general- en los que sí el riesgo inflacionario es bajo, porque ya hoy se acercan al precio internacional. Esos rubros tienen una ponderación de 18% en la canasta del IPC. Pero, en cambio, los bienes de la canasta básica están valuadas al tipo de cambio oficial. Su conclusión es que, si se levantara el cepo de golpe, los aumentos más fuertes se producirían en los alimentos y otros productos de primera necesidad, que explican el 30% del IPC.

Según Álvarez Agis, eso es lo que complica en términos políticos el levantamiento del cepo: aunque el «pass through» general pueda ser algo más moderado que el que se produjo en 2016, se trataría de una inflación que castigaría a los sectores más pobres, que son los que destinan la casi totalidad de su ingreso a la compra de la canasta básica.

Pero si hubo una opinión que terminó de complicar el debate sobre el cepo fue la del siempre escuchado Domingo Cavallo. El creador de la convertibilidad fue contundente en su pronóstico: un levantamiento del cepo sin un previo ajuste fiscal y sin una previa absorción del excedente de pesos puede traer «una explosión hiperinflacionaria, costosísima desde el punto de vista social y demoledora desde el punto de vista político».

¿Una solución a lo Cavallo?

No es la primera vez que, en el afán de criticar al kirchnerismo, la coalición de Juntos por el Cambio recibe como efecto boomerang la exposición de sus divergencias internas. Ya había ocurrido en febrero pasado, cuando se difundió un comunicado que hablaba sobre una «bomba financiera» que el Gobierno dejaría a su sucesor y en el cual se puso en duda la voluntad de pago de la deuda en pesos.

Y el tema del cepo trae una complicación adicional: una definición contundente respecto de que los controles se eliminen el primer día podría tener un efecto anticipado sobre el blue al día siguiente de las PASO. Es algo que, otra vez, deja a JxC expuesto a las críticas del peronismo en el sentido de fomentar una crisis. En definitiva, un costo político en plena campaña electoral.

Ante ese panorama, aparece una posible solución que evitaría una pelea explícita entre «halcones» y «palomas» de la coalición opositora. El propio Cavallo fue quien lo argumentó con mayor detalle: la implementación de un «desdoble», en el cual el comercio exterior continúe regulado, pero el turismo, los servicios, el ahorro y algunas importaciones no esenciales se harían a un dólar flotante y libre.

Es una propuesta que va ganando adeptos entre quienes buscan la «opción menos mala» que atenúe los costos sociales del ajuste post electoral.

Y, curiosamente, hasta es una postura con la que, íntimamente, podría coincidir el propio Sergio Massa. Después de todo, fue su viceministro e ideólogo en temas macro, Gabriel Rubinstein, uno de los primeros en proponer el desdoblamiento como forma de solucionar el problema de la escasez de divisas y hacer una transición hacia un régimen de tipo de cambio unificado.

La líder de la Coalición Cívica cuestionó al ex presidente al señalar que «su lado oscuro está jugando para que pierda Juntos por el Cambio» de cara a las próximas elecciones.

La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, cuestionó al ex presidente Mauricio Macri al señalar que «su lado oscuro está jugando para que pierda Juntos por el Cambio» de cara a las próximas elecciones.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

suscribirse ya estoy suscripto

En pleno debate sobre la ampliación de la alianza hacia figuras como el gobernador de Córdoba, el peronista federal Juan Schiaretti, a la que se opone el sector duro de la alianza, en el que milita el ex presidente, «Lilita» lanzó como una de las pruebas de su sospechas la postulación para gobernador de Sebastián Etchevere, hermano del ex ministro de Agricultura macrista Luis Miguel Etchevere, como candidato en Entre Ríos por la Libertad Avanza liderada por Javier Milei.

Informate más

Carrió Macri 1200.jpg

Elisa Carrió junto a Mauricio Macri.

«Mauricio tiene un lado claro y un lado oscuro, y su lado oscuro está jugando para que pierda Juntos por el Cambio, a tal punto que Etchevere, es el candidato de Milei, en Entre Ríos. ¿Más pruebas?», expresó en declaraciones al canal TN.

«Yo lo conozco mucho y fui la que lo acompañó hasta el final. Cuando él estuvo solo, la que estuvo a su lado fui yo», intentó reforzar su aserción: «Es que así lo hizo Alfonsín. Todos los ex presidentes sienten que si ellos no pueden ser, el otro que puede pierda. Y de ahí es que va a haber candidatura mía para unir en la amplitud», añadió sobre el mismo tema.

Asimismo, sentenció que «Mauricio le está haciendo daño a Juntos para el Cambio» y le pidió que «pare».

Además, Carrió, al ser consultada sobre su postura en cuanto a la incorporación de Schiaretti impulsada por dirigentes como los precandidatos presidenciales Horacio Rodríguez Larreta (PRO) y Gerardo Morales (UCR), dijo que siempre estuvo a favor de la «amplitud». «Yo no hago estrategia política a través de los medios. Pero te voy a decir, yo estoy por la igualdad y la amplitud», expresó en ese sentido.

Horacio Rodríguez Larreta llamó a ampliar JxC y defendió sumar a Schiaretti, Espert y Stolbizer

En medio del fuego cruzado por el eventual desembarco de Juan Schiaretti en Juntos por el Cambio (JxC), Horacio Rodríguez Larreta sentó posición a través de un comunicado, llamó a «ampliar» el espacio, al tiempo que mencionó los nombres de Schiaretti, José Luis Espert y Margarita Stolbizer.

El jefe de Gobierno compartió en sus redes sociales un documento titulado «El cambio total que los argentinos necesitamos exige una nueva mayoría», en el que asegura que «el cambio que necesitamos no es un tema de nombres».

https://twitter.com/horaciorlarreta/status/1665459683350519809

Elisa «Lilita» Carrió, la líder de la Coalición Cívica y precandidata a presidenta, afirmó que Mauricio Macri  “tiene dos lados, uno claro y uno oscuro. Su lado oscuro está jugando para que pierda Juntos por el Cambio”. 

Respecto a la incorporación del gobernador cordobés Juan Schiaretti al espacio de Juntos por el Cambio, Carrió respaldó la iniciativa de Horacio Rodríguez Larreta. «Yo estoy por la unidad y la amplitud, pero no me meto en la mesa de debate porque no voy a ir a discutir con un puntero que ahora es presidente del PRO», disparó contra el reemplazante de Patricia Bullrich, Federico Angelini.

En entrevista con Solo Una Vuelta Más, del canal TN, Carrió afirmó que «Quien construyó con gran amplitud Juntos por el Cambio, y destruyó el prejuicio de la unión entre el PRO y el radicalismo fui yo«. 

Tras jurar como abogada, Elisa Carrió confirmó su precandidatura a presidenta

Asimismo, disparó contra el referente liberal Javier Milei, a quien definió como «un emergente de la bronca social» y dijo: «es un experimento mundial a nivel político para destrozar los parlamentos y al periodismo».

“Mi jubilación es de 270 mil pesos mensuales. Cuando hablan de casta, primero fíjense de dónde sacan la plata y quién los financia”, criticó. 

 

NOTICIA EN DESARROLLO 

ML CP

El presidente de la fuerza, Maximiliano Ferrera, recibió una carta del diputado donde «propone ampliar el espacio opositor».

La Coalición Cívica (CC) expresó este miércoles el apoyo de a la incorporación del diputado nacional José Luis Espert (Avanza Libertad) a Juntos por el Cambio. Así lo confirmó el presidente de la fuerza, Maximiliano Ferraro, a través de la red social Twitter.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

suscribirse ya estoy suscripto

«Como Presidente de la Coalición Cívica ARI, recibí una carta de José Luis Espert, del espacio Avanza Libertad, en la que expresa su preocupación por la crisis económica de un Gobierno sin rumbo», expresó el titular de la fuerza política fundada por Elisa Carrió, y agregó que en esta carta Espert «propone ampliar el espacio opositor, sumándose a Juntos por el Cambio para aunar esfuerzos y llevar adelante las políticas de Estado que permitan superar la decadencia y promover el progreso y desarrollo sostenido del país».

Informate más

coalicion civica.jpg

Por último, analiza que «para la Coalición Cívica, Juntos por el Cambio debe ser siempre un espacio amplio, que sume a todos aquellos que defiendan la democracia, la libertad, el humanismo y los valores republicanos». «Por eso apoyo la propuesta de Avanza Libertad de sumarse a nuestro espacio. El país necesita de cada uno de nosotros para salir adelante», concluye el posteo.

Espert, si bien comparte el espacio libertario con Javier Milei, siempre se había mostrado más cercano a las posturas de Juntos por el Cambio, y desde hace tiempo está alejado políticamente del candidato presidencial de La Libertad Avanza.